Навальный против Шувалова: две параллельные реальности
Вице-премьер Игорь Шувалов стал для Алексея Навального вторым Чайкой - любимым героем многосерийных разоблачений и объектом для экспериментов с медиаформатами. Заметят ли этот скандал за пределами аудитории Навального? Журналист Олег Кашин уверен, что да.
Когда Алексей Навальный отойдет от активной общественно-политической деятельности и уйдет на покой, было бы здорово, если бы он прочитал курс лекций или написал книгу для молодых — нет, не политиков, а медийщиков, для журналистов и редакторов. В атаках Навального на генпрокурора Юрия Чайку полгода назад и теперь — на Игоря Шувалова, — самое сильное впечатление производит именно подача.
Навальный — лучший таблоид
Сегодня в России нет СМИ, которые работали бы, как Навальный, и смелость здесь, пожалуй, имеет второстепенное значение — смелостью нас не удивишь. А вот драматургия, сюжетные ходы и самый напряженный, какой только возможен, контакт с аудиторией — так у нас работать просто не умеют. Стоит сравнить сериал Навального про Шувалова с аналогичным недавним сюжетом про футболистов Мамаева и Кокорина, который отработали все государственные и лояльные государству СМИ от «Лайфа» до ТАСС. Даже когда в их руках оказывается классический таблоидный материал (который к тому же, и это важная для современных российских СМИ оговорка, можно использовать, не опасаясь окриков из Кремля), оказалось, что они просто не умеют его преподнести. Люди, натренированные на лояльность, очень быстро утрачивают профессиональные навыки. С Мамаевым и Кокориным они расправлялись единственным доступным им способом — с помощью глупой истерики. Неудивительно, что практически сразу же после первых публикаций о разгульном поведении российских футболистов в Монако, сначала в соцсетях, а потом и в спортивных СМИ зазвучали голоса в защиту шельмуемых игроков сборной. Медийная истерика не бывает убедительной, особенно если ее исполняют те же, кто с той же интонацией рассказывал нам о бандеровцах на Украине, о печеньках Госдепа и о взятке Никиты Белых.
Навальный — напротив, демонстрирует самое высокое мастерство инфотеймента, производя столь захватывающий медиапродукт, что даже люди, которые до сих пор вообще не знали о существовании вице-премьера Шувалова (а раньше — о существовании Чайки), затаив дыхание, следят за разоблачениями. Это интереснее любого кино — вчера была «царь-квартира», сегодня — сверхдорогой бизнес-джет для собак, а что будет завтра — невозможно вообразить, и от этого захватывает дух. Путинскому министру таблоидных дел Араму Габрелянову стоит провести внеочередную планерку и объяснить подчиненным, что работать надо именно так, как работает ФБК. У «Лайфа» так не получается.
Идеальная сенсация без последствий
Разоблачения Шувалова — это идеальная сенсация, и, рассуждая о ней, трудно обойтись без привычного «а вот в нормальной стране». Да, конечно, в нормальной (то есть, если совсем точно, в средней западной) стране разоблачения такого рода стали бы общенациональным потрясением, вызвали бы правительственный кризис и привели бы к отставке не только вице-премьера, но и как минимум главы правительства, а может быть, и к досрочным выборам. Мы понимаем, что у нас это невозможно, и понимаем, почему — потому что и выборы в России не совсем выборы, и общественное мнение не совсем общественное мнение, и пресса не совсем пресса, и вообще у общества в распоряжении есть примерно ноль инструментов, с помощью которых оно могло бы воздействовать на власть. Мы наблюдали бесперебойную работу этого принципа множество раз (последним и самым ярким случаем был как раз Чайка), и уже даже скучно думать о том, как власть отреагирует на новости из жизни вице-премьера Шувалова. Правильный ответ — никак. В лучшем случае корреспондент «Дождя» (ну не ТАСС же!) спросит Дмитрия Пескова, что он думает о Шувалове, и Песков, поправляя часы на запястье, ответит, что мало ли, что пишут в интернете.
Какая реальность реальнее?
Получается довольно шизофреническая картина. Одним глазом мы видим, как в социальных сетях аудитория Навального поражается бесстыдству чиновника, катающего своих собачек спецрейсами собственного самолета, другим глазом видим официальные СМИ и Пескова, у которых вообще ничего не произошло, и которые не знают, не думают и не говорят о Шувалове и его собаках и квартирах. Две реальности — в одной случился большой скандал с участием высокопоставленного чиновника, в другой — никакого скандала нет, чиновник спокойно работает, и все у него в порядке. Эти две реальности кажутся несовместимыми, осталось понять, какая настоящая, а какая нет.
Может показаться, что это простой вопрос: конечно, ненастоящая реальность — это та, в которой живет несколько сотен тысяч подписчиков Навального и примерно столько же людей, до которых доносятся отголоски самых громких разоблачений. Фильм про Чайку посмотрело около пяти миллионов человек — вот пускай будет эта цифра, пять миллионов интересующихся граждан, ни один из которых, впрочем, не может повлиять на принятие каких-то решений в Кремле или на судьбу Шувалова. Посмотрят, обсудят, поставят свои лайки, да и пойдут дальше. Вторая реальность кажется более реальной. В ней существуют миллионы россиян во главе с Путиным, то есть и класс чиновников, включая самого Шувалова, и класс силовиков, и просто те люди, которые смотрят Первый канал и, скорее всего, просто не знают, что вице-премьер купил себе этаж в высотке и катает на самолете своих собак. Любой политолог найдет самое убедительное объяснение по поводу того, что именно эта, «большая» реальность в отличие от «маленькой» имеет отношение к жизни. Но это будет неправдой. Потому что мы просто не представляем себе, как потеют ладони тех зрителей роликов Навального, которые смотрят их со служебных компьютеров в своих кабинетах и не ставят никаких лайков. Для них любое публичное разоблачение любого чиновника — важное политическое событие, пусть и совсем по-другому важное, чем для открытых оппозиционеров.
Тот, кто устроен попроще, начнет гадать, кто может стоять за Навальным — это ведь неспроста Навальный взялся именно за Шувалова, обостряется борьба башен, все против всех, и надо срочно выбрать сторону. Трудно сомневаться в том, что у Навального есть какие-то симпатизанты на самом верху, но что бесспорно, и в чем все не раз убеждались — никто не знает, кто именно поддерживает его в Кремле или около. Этого не знает Чайка, этого не знает Шувалов, этого не знают более мелкие чиновники, но у каждого из них наверняка есть множество самых увлекательных версий. Те, кто устроен попроще, любят конспирологию.
Кто устроен посложнее, тот, наверное, начнет присматриваться к Шувалову — если такой человек вдруг начинает демонстрировать сверхбуржуазный образ жизни, и при этом его не отправляют в отставку и не снимают про него разоблачительных фильмов для НТВ, значит, дела у него идут неплохо и, может быть, будучи защищенным от критики, он начал претендовать на какую-то новую политическую роль вплоть до премьерства и преемничества — почему бы и нет. В конце концов, квартиры и собаки — это все-таки совсем не то же самое, что участие в организации донецкой войны, смерть Магнитского или связи с преступными группировками. Это даже не коррупция — просто у человека много денег. Навальный направляет на него луч своего прожектора, и те российские бюрократы, которые пребывают в растерянности, не зная, на кого ориентироваться в аппаратной жизни, начинают смотреть на Шувалова новыми глазами — черт побери, а ведь он не так уж плох. И здесь уже не имеет значения, расскажет ли о квартирах и собаках Шувалова Первый канал. Аудитория Навального немного шире, чем принято о ней думать, и вопрос, какая реальность реальнее — та, в которой есть скандал с Шуваловым, или та, в которой его нет, — просто не имеет смысла, это одна и та же реальность, просто малая ее часть живет по правилам соцсетей, а другая — по правилам государственного лицемерия, но обе внимательно следят за разоблачениями Навального и совершенно одинаково не сомневаются ни в сверхбогатстве Шувалова, ни в том, что скупать этажи в сталинской высотке и возить собачек спецрейсами — это все-таки уже слишком.
Источник - Rus2Web
