Европейский суд не указ
Председатель новгородского облсуда не исполняет решения ЕСПЧ
Инна Самылина, отвечающая за правосудие в Новгородской области, не считает нужным соблюдать права человека, которые были нарушены в ходе процесса над предпринимателем Тельманом Мхитаряном.
Год назад Страсбургский суд вынес решение о необходимости обеспечить находящемуся с августа 2010 года под стражей новгородцу Мхитаряну высокотехнологическую медицинскую помощь. Будучи инвалидом и нуждаясь в проведении срочной операции на сердце, он по-прежнему продолжает находиться в СИЗО, где нет условий для требуемого лечения и уж тем более для хирургического вмешательства. На днях в Новгородском облсуде завершится апелляционный процесс по делу Мхитаряна.
Несмотря на многочисленные ходатайства адвокатов о проведении медицинского освидетельствования и изменения меры пресечения на любую другую, предприниматель почти четыре с половиной года провел за решеткой, часто в полубессознательном состоянии. В России возможно повторение истории с аудитором Сергеем Магнитским, скончавшимся в изоляторе «Матросская тишина». Сегодня оно может стать еще более резонансным из-за сложной международной обстановки.
В понедельник, 19 января, прокуратура потребовала вынести в отношении Тельмана Мхитаряна наказание 11 лет колонии строгого режима. Это на два года меньше срока, обозначенного в первоначальном приговоре, при вынесении которого не учитывались никакие смягчающие обстоятельства, прежде всего – состояние здоровья предпринимателя, близкое к критическому.
Дело Мхитаряна, обвиняемого в незаконном завладении пакетами акций новгородского завода «Спектр» и комбината «Новгородхлеб», вызывает неоднозначное отношение в юридическом сообществе. Весной 2014 года в Москве, например, прошел круглый стол с участием известных российских правозащитников, результатом которого стало направление доклада в Совет Европы. Судьбой тяжелобольного предпринимателя еще два года назад озаботились представители Независимого экспертно-правового совета из столицы, зафиксировавшие нарушения как процессуальных, так и конвенционных прав Тельмана Мхитаряна и неправосудность судебных решений о продлении сроков содержания под стражей. То, как сказывается длительное нахождение предпринимателя в СИЗО на его здоровье, все чаще интересует и журналистов. В частности, Андрея Караулова из «Момента истины».
В течение апелляционного процесса председательствующий Дмитрий Фуганов не раз препятствовал врачам оказывать Мхитаряну помощь и старался поскорее завершить слушание дела. Подобное отношение вызвало вполне понятное возмущение у адвокатов и родственников новгородского предпринимателя. А Караулов в эфире поинтересовался у председателя облсуда Инны Самылиной, почему постоянно отклоняются ходатайства о необходимости проведения его срочного медицинского освидетельствования и как в Великом Новгороде относятся к решению ЕСПЧ. Ответ председателя привел в замешательство даже известного тележурналиста: «Дело Европейского суда по правам человека, относящееся к данному делу, не может быть предметом комментирования, потому что находится в производстве Новгородского областного суда. Будьте добры, у меня целый кабинет народу…».
«Потрясающий комментарий, – заметил Караулов, – То есть Европейский суд нам не указ. Спасибо большое вам за эти пояснения». «До свидания, до свидания», – послышался женский голос на том конце телефона. Как сообщают СМИ, теперь автор «Момента истины» не исключает вероятность обращения к председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву в отношении Инны Самылиной.
Осужденный с учетом состояния здоровья Мхитарян фактически получил пожизненный срок. Он не считает себя виновным и утверждает, что обе сделки были совершены по просьбе экс-владельцев. Как полагает адвокат Юрий Новолодский, защищающий новгородца, поскольку угрозы со стороны предпринимателя в адрес потерпевших не доказаны, то речь может идти только о принуждении к сделке, но никак не о совершенном вымогательстве. А за принуждение к сделке срок давности давно истек.
Юрий Новолодский убежден, что приговор суда первой инстанции «вынесен на противоречивых, недостоверных сведениях». По мнению адвоката, в деле Мхитаряна изобретен новый вид доказательства – общественное мнение. Иными словами, суд выносит приговор, основываясь не на фактах, а на сложившемся в массовом сознании имидже человека и показаниях свидетелей, которые ничего не знают по существу совершенных сделок.
Заметим, что с учетом сегодняшнего состояния здоровья Тельмана Мхитаряна (а судебные заседания по этой причине приходится ежедневно приостанавливать) и его содержания под стражей с августа 2010 года, новгородский облсуд может вынести минимальное наказание по статье «Вымогательство» – семь лет. В этом случае предприниматель уже через несколько месяцев может выйти по условно-досрочному освобождению. По всей вероятности, такое наказание показалось бы обоснованным и с точки зрения исполнения решения ЕСПЧ. Впрочем, у председателя облсуда Инны Самылиной на этот счет, видимо, существуют особые соображения.
