Выход в безвыходность
Потеря доступа к международному правосудию лишит граждан России шансов на справедливость
Этой осенью Госдума рассмотрит законопроект о выходе российских судов из-под юрисдикции международной юстиции. Его еще в апреле предложил депутат-единоросс Владимир Поневежский. В случае если власти решатся на выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), у граждан нашей страны практически не останется механизмов обжалования решений национальных судов. Кроме того, это будет означать и отказ РФ от членства в международных организациях со всеми вытекающими последствиями в виде изоляции государства. Но опрошенные эксперты не очень верят в подобное развитие ситуации.
В ходе состоявшейся на прошлой неделе в Ялте встречи президента с членами фракций Государственной думы глава государства сообщил о возможности выхода России из-под юрисдикции ЕСПЧ. Отвечая на вопрос депутата Елены Мизулиной из «Справедливой России», Владимир Путин заявил: «Многие решения Европейского суда по правам человека являются политизированными, и, если такая практика будет укрепляться, в принципе, выход из-под его юрисдикции возможен, однако этот вопрос на повестке не стоит».
Адвокат Вадим Прохоров, на счету которого несколько выигранных в международном органе дел, говорит, что выход из-под юрисдикции ЕСПЧ будет означать и отказ от интеграции в Европу. «Сами страны, которые признают Страсбург, понимают, что им следует двигаться в цивилизованном направлении, – сказал г-н Прохоров. – ЕСПЧ – это механизм по мягкой корректировке правоприменения в таких государствах, который способен демонстрировать, что что-то где-то не в порядке. Если же такого понимания необходимости что-то менять внутри у страны нет, то и весь смысл Европейского суда для нее теряется. В последние годы, например, Россия выплачивала присужденные ЕСПЧ компенсации, но правоприменительную практику при этом не меняла. Реальной пользы это не приносит».
Адвокат напоминает, что Европейская конвенция о правах человека, устанавливающая компетенцию ЕСПЧ, для России вступила в силу в 1998 году. Сама Конвенция при этом возникла после Второй мировой войны, которая продемонстрировала, что национальные юрисдикции не способны самостоятельно справляться с соблюдением прав и свобод. Тогда и появилась убежденность в необходимости наднационального судебного органа. Вадим Прохоров уверен, что ЕСПЧ «плохому не научит» и принимает решения только «в интересах российского народа». В качестве примера адвокат приводит процесс 2002 года «Калашников против России». Это первое дело, проигранное нашей страной в ЕСПЧ. Тогда российский гражданин Валерий Калашников пожаловался на условия его содержания под стражей. Описание убогих переполненных камер с антисанитарными условиями заставили ЕСПЧ признать эти условия неудовлетворительными. Это дало толчок к реформе пенитенциарной системы России и некоторому смягчению режима содержания в следственных изоляторах.
По состоянию на март 2014 года на рассмотрении ЕСПЧ находилось 14 тысяч жалоб, поданных против Российской Федерации. В основном они касаются нарушений прав на справедливый суд и неисполнения вынесенных российскими судами решений. По числу жалоб в Страсбургский суд Россия занимала третье место – после Украины и Италии (там обращались в ЕСПЧ преимущественно беженцы из Африки, намеревающиеся остаться в Европе).
В июле было принято самое резонансное решение в отношении России за всю историю ее нахождения под юрисдикцией ЕСПЧ. Страсбург обязал нашу страну выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,87 млрд. евро в качестве компенсации за нарушенное право на собственность. Минюст России в свою очередь объявил, что это решение не является «справедливым» и «беспристрастным». По мнению председателя межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «Агора» Павла Чикова, из-за нежелания России исполнять данное решение ЕСПЧ и могла возникнуть угроза выхода из-под его юрисдикции. «Хотя выполнять все свои обязательства по уже вынесенным решениям страна все равно обязана, будет ли она это делать – неизвестно», – сказал эксперт. Для ухода от юрисдикции ЕСПЧ будет необходимо в одностороннем порядке отказаться от членства в Совете Европы. По мнению г-на Чикова, в случае принятия такого решения не потребуется даже вносить изменения в Конституцию РФ, в которой по отношению к национальному законодательству отдается приоритет общепризнанным нормам и принципам международного права. Это может остаться формальностью, говорит собеседник издания.
Также неудовольствие российских властей может вызывать и то, что в ЕСПЧ в настоящий момент находится несколько жалоб российских «несистемных» оппозиционеров, которые могут быть удовлетворены. Так, глава Партии прогресса и создатель Фонда по борьбе с коррупцией Алексей Навальный обжаловал в Страсбурге решение московского суда, который обязал его выплатить 500 тысяч рублей главе Фонда развития гражданского общества Константину Костину по иску о защите чести и достоинства. По мнению Алексея Навального и его защиты, в рамках судебного разбирательства было нарушено его право свободно выражать свое мнение. Такое ограничение, говорится в тексте документа, не предусмотрено законом и несовместимо с демократическим обществом, а «санкции, наложенные на заявителя, были несоразмерны преследуемой цели защиты деловой репутации других лиц».
Также недавно Европейский суд принял решение рассмотреть жалобу фигуранта «болотного дела» Леонида Развозжаева в приоритетном порядке. Суд направил правительствам России и Украины вопросы о похищении, неправомерном аресте Развозжаева, продлении срока содержания под стражей, неоказании медицинской помощи и бесчеловечном обращении в зале суда.
Сопредседатель РПР-ПАРНАС Борис Немцов между тем на днях отсудил у России 28,5 тыс. евро. ЕСПЧ обязал Россию выплатить оппозиционеру компенсацию в связи с задержанием на митинге и осуждением якобы за сопротивление полиции. Согласно судебным материалам, Немцов жаловался на условия содержания в участке, а также на отказ принять в суде доказательства стороны защиты, включавшие видеосъемку задержания.
Несколько лет назад ЕСПЧ удовлетворил еще одну «политическую» жалобу из России: признал незаконным решение Минюста об отмене регистрации Республиканской партии. Эта партия была зарегистрирована в 1990 году, в 2005 году политик Владимир Рыжков попытался ее возродить, но Верховный суд указал, что численность и количество региональных отделений структуры не соответствуют российскому законодательству, и на основании этого партию ликвидировал. Рыжков обратился в Страсбург и выиграл процесс. Российский суд выполнил постановление ЕСПЧ – партии вернули регистрацию.
Однако в случае отказа России от выполнения решений ЕСПЧ пострадают не только преследуемые по политическим мотивам общественные деятели, но и обычные граждане, которые видят в Страсбурге единственную возможность добиться справедливости. Ведь есть риск того, что российские суды и правоохранительные органы станут еще менее беспристрастно рассматривать те или иные дела в отсутствии возможности их изучения в международной инстанции. К примеру, 24 июля текущего года Европейский суд обязал Россию выплатить 45 тыс. евро нижегородцу Сергею Ляпину. Он был задержан сотрудниками Володарского отдела полиции, как ему было заявлено, «по подозрению в совершении краж» и доставлен в поселковое отделение. По словам заявителя, в отделе его избили, а затем стали пытать током. Впоследствии это было подтверждено медицинской экспертизой. Однако Ляпину 10 раз отказывали в возбуждении уголовного дела. Теперь расследование и выявление виновных лиц должно продолжиться.
«Надеюсь, все разговоры о выходе из-под юрисдикции Страсбурга и соответственно из Совета Европы останутся только сотрясением воздуха, – заявил президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. – В противном случае это обернется катастрофой для наиболее социально незащищенных групп граждан. Дело Ходорковского можно назвать исключением из общей практики ЕСПЧ. По большей части дела в нем выигрывают тысячи российских пенсионеров, жертв насилия со стороны представителей власти, инвалидов, чернобыльцев, которые не смогли отстоять свои права в национальных судах».
Несмотря на звучащие все чаще призывы со стороны российских политиков обрубить связь с Европой, эксперты пока не склонны всерьез рассматривать подобные угрозы. «Сценарий выхода России из ЕСПЧ полностью исключать нельзя, – поделился своей оценкой гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Но я считаю, что возможность этого маловероятна. Думаю, Владимир Путин осознает всю губительность вытекающей отсюда самоизоляции страны и не желает этого».
Адвокат Вадим Прохоров также надеется, что страна не откажется от членства в ЕСПЧ. «Нужно следовать примеру Петра Великого и рубить окно в Европу, а не ползти на коленях к Китаю», – уверен он.
