«Медведям» наступили на ухо
В стенах Мариинского дворца и слышать не хотят о референдумах
Городской парламент обратился в Госдуму с законодательной инициативой – изменить закон об основных гарантиях избирательных прав и дать региональным властям возможность запрещать локальные референдумы во время избирательных кампаний.
Автором этой судьбоносной идеи выступил председатель Комитета по законодательству Игорь Михайлов из «Единой России», который уже не в первый раз вносит на рассмотрение коллег столь же «демократические» предложения. Необходимость данного запрета г-н Михайлов обосновывает тем, что во время избирательных кампаний референдумы часто используются как средство предвыборной борьбы, что, на его взгляд, недопустимо. «Никто не должен заниматься спекуляциями, инициируя проведение референдумов», – заявил народный избранник. Со своим коллегой по партии вполне согласен и спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов, заявивший, что «референдумы могут быть конъюнктурными» и что «некоторые политические силы часто заинтересованы в тех или иных итогах референдума»…
Откуда дует ветер – что называется, понятно: в «Единой России» напуганы возможностью проведения референдума по «Газпром-Сити», или хотя бы обсуждения этой темы в период выборов. Ведь позиция «медведей» относительно возведения небоскреба на Охте (а они полностью одобряют этот вариант) существенно расходится с позицией большинства горожан. И чем больше этот вопрос будет обсуждаться – тем больше шансов на то, что результат «Единой России» будет ниже, чем тот, на который она рассчитывает. Что остается? Только попытаться запретить неприятное обсуждение.
Заметим, впрочем, что логика высокопоставленных «медведей» страдает сильнейшим правовым нигилизмом. Право на проведение референдума – одно из фундаментальных прав граждан, гарантированных Конституцией, а сам референдум есть «высшее непосредственное выражение власти народа». Ограничить это право, в соответствии с той же Конституцией, можно лишь для защиты конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства и еще в нескольких случаях. Такая причина ограничения прав граждан, как проведение региональных выборов, в Конституции не указана – возможно, конечно, по недосмотру, и скоро он будет исправлен, – но все же, все же, все же…
Что касается «спекуляций», о которых говорит Игорь Михайлов, то подобный ярлык легко приклеить к любой инициативе, не утруждая себя доказательствами. Но куда больше оснований расценить таким образом не инициативу проведения референдума по «Газпром-Сити», а, скажем, организованный администрацией, но разрекламированный «Единой Россией» концерт на Дворцовой площади в связи с очередной годовщиной снятия блокады Ленинграда. Что-то не помнится, чтобы предшествующие годовщины этой даты правящая партия отмечала с таким размахом.
Вот где следовало бы поискать «спекуляции» на святой для многих петербуржцев блокадной теме. А заодно вспомнить, что именно «медведи» в свое время всей душой поддержали монетизацию, которая отняла у блокадников льготы и заменила их мизерными компенсациями, и отменили закон, который предоставлял доплаты к пенсиям до прожиточного минимума всем пенсионерам, независимо от возраста (в результате процесс восстановления доплат растянулся на три года)…
Если же говорить об аргументах г-на Тюльпанова, то он совершенно прав: те или иные политические силы не только могут, но и должны быть заинтересованы в тех или иных итогах референдума. Но что в этом плохого, если референдум – это способ выявить волю граждан? Естественно, политические партии, выражающие интересы той или иной части общества, всегда будут заинтересованы в определенных результатах референдума. Так они и в результатах выборов заинтересованы – может, и выборы запретим? Все, конечно, идет к тому, что депутатов скоро будет назначать губернатор – из числа наиболее достойных, по его мнению, граждан, но пока еще эта плодотворная идея не нашла своего отражения в законодательстве.
Впрочем, со своим предложением о запрете референдумов в выборный период питерские законодатели не оригинальны. Четыре с лишним года назад, в сентябре 2002 года, в федеральный конституционный закон «О референдуме РФ» внесли изменения, запрещающие проводить референдумы в последний год полномочий президента и Государственной Думы, а также запрещающие выступать с инициативой о проведении референдума во время общефедеральных избирательных кампаний. Тем самым запрет на проведение референдумов распространялся на большую часть каждого избирательного цикла и возможности граждан инициировать референдумы резко сужались.
Это совершенно антидемократическое предложение в обществе проглотили – и, воодушевленные успехом, в Кремле приступили к дальнейшему ограничению прав граждан на управление государством. В декабре 2004-го отменили выборы губернаторов, в мае 2005-го отменили выборы депутатов Госдумы по одномандатным округам, в июле 2005-го запретили создавать избирательные блоки, в июле 2006-го отменили графу «Против всех», в ноябре 2006-го отменили минимально необходимую явку на выборы и запретили одним кандидатам критиковать других, выступая по телевидению. Наконец, только что (правда, неудачно, но, возможно, это был лишь пробный шар) попытались запретить проводить митинги и пикеты за две недели до выборов и в течение двух недель после них – чтобы лишить граждан возможности протестовать против результатов нечестных выборов. И вот теперь – поддержанное ЗакСом предложение депутата Михайлова.
Тенденция, однако?
