Не скованные одной цепью

В минувшую пятницу в Госдуме прошло последнее заседание депутатов четвертого созыва. В следующем парламенте будут заседать депутаты, избранные только по партийным спискам. Опыта сугубо партийных парламентов, без представительства в нем избранников «от регионов» у России нет, в связи с чем закономерен вопрос: где после декабря 2007 года простому избирателю искать своего депутата, куда жаловаться на тяжелую жизнь?

Некоторые эксперты утверждают, что и без того не прочная связь народных избранников с народом в следующем парламенте станет еще более эфемерной. А отдельные субъекты РФ и вовсе останутся без своих «прямых» представителей. Зато возрастет роль обкомов партий, куда простым гражданам придется обращаться за помощью.

Во время предыдущих выборов депутатов Госдумы партийные списки всегда давали возможность усилить тот или иной регион популярной фигурой или наоборот – пристроить нужного, но малоизвестного человека. В конце концов, половина парламента формировалась по одномандатным округам и избиратели не чувствовали себя брошенными на произвол судьбы. В эту Думу народные избранники идут только по спискам, и привязка к местности, похоже, окончательно становится анахронизмом.

Так, в Липецкой области первым номером «Справедливой России» стал действующий депутат Госдумы от Санкт-Петербурга Сергей Попов. У ЛДПР липецкий список возглавляет помощник Владимира Жириновского, житель Подмосковья Ярослав Нилов. В Перми «справороссов» ведут к победе актер москвич Валерий Золотухин и руководитель Ассоциации среднего бизнеса России Константин Бесчетнов. Первый вице-спискер Госдумы Любовь Слиска в следующий парламент баллотируется от Кемеровской области. Хотя она родом из Саратова и долго работала там во властных структурах. Депутат Госдумы Франц Клинцевич стал кандидатом от Костромской области, хотя родился в Белоруссии, а окончил Свердловское высшее военно-политическое артиллерийское училище. Председатель комитета по международным делам, москвич Константин Косачев в следующий парламент баллотируется от Республики Чувашия, занимая вторую строчку регионального списка «Единой России» по республике. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков укрепил региональный список партии власти по Пермскому краю, хотя в нынешней Думе представлял родную Челябинскую область.

При этом есть регионы, в число кандидатов от которых местные жители практически не попали. Например, Чукотский автономный округ. Уж больно он далеко от Охотного Ряда – не всякая партия доберется на край земли, чтобы сформировать там свое полноценное отделение. Первым номером от КПРФ здесь значится помощник депутата Госдумы житель Орла Андрей Чупанов, вторым номером идет пенсионер из Мытищ Николай Чулков, третью строчку занимает советник депутата Мосгордумы Сергей Тимохов, далее – помощник депутата Мосгордумы Александр Потапов. В Чукотском списке «справороссов» также значится москвич, референт экспертного совета Викентий Шевченко. Компанию ему составили молодые жители столицы Дмитрий Пакка и Константин Сдобнов. От СПС в следующую Думу через Чукотку идет доцент Ставропольского государственного университета Людмила Анисимова. Похожая ситуация в Хакасии. Здесь список СПС состоит из двух человек: помощника депутата заксобрания Красноярского края Антонины Федоровой и временно неработающего жителя Москвы Дмитрия Ашихмина. От «Патриотов России» здесь баллотируются житель Рязани, все остальные живут все в том же Красноярском крае.

По словам аналитиков, сегодня идея регионального представительства в федеральном законодательном собрании просто рассеивается в воздухе. «По крайней мере, такого плотного представительства, когда люди голосовали за своих, не будет», – сказал «НИ» председатель фонда аналитических программ «Экспертиза» Марк Урнов. По словам заместителя Центра политической конъюнктуры Александра Шатилова, «одной из целей переформатирования избирательной системы было исключение из Госдумы региональных лоббистов». «Выборы по партийным спискам эту задачу решают, – говорит он. – В выстраивании жесткой вертикали власти не предусмотрено горизонтальных связей. А представители регионов обросли как раз такого рода связями, а значит, могли проводить какую-то собственную политику и тормозить инициативы федерального центра».

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»

Между тем, в Совете Федерации, наоборот, озаботились проблемой связи с территориями. В этом году половина членов Совета Федерации не имела никакого отношения к делегировавшим их субъектам. Для борьбы с «варягами» в июне этого года даже был введен ценз оседлости для кандидатов в члены СФ. Теперь обязательным условием выдвижения чиновника в верхнюю палату российского парламента стало наличие десятилетнего проживания в регионе. Исключение было сделано лишь для сенаторов в погонах.

Тем временем, изменение выборного законодательства может привести к тому, что у малочисленных регионов может вовсе не быть представителей в Думе. Зато от крупных субъектов, таких, как Москва, напротив, в парламент попадут сразу несколько депутатов. «Отказ от одномандатных округов при такой пропорциональной системе ставит под вопрос вообще представленность малых территориальных образований, потому что распределение мандатов между региональными группами внутри партийных списков идет по принципу, где набрано больше голосов, – пояснил «НИ» замдиректора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский. – Соответственно крупные регионы получают преимущество, а мелкие могут лишиться представительства». К числу «непроходных» эксперты отнесли: Ингушетию, Тыву, Калмыкию, Алтай, Магаданскую и Еврейскую области, Ненецкий округ.

Есть и другая проблема. Раньше, согласно закону «О статусе депутата Государственной думы Федерального собрания РФ», депутат, избранный по одномандатному округу, был обязан «поддерживать связь с избирателями своего округа». То есть рассматривать обращения граждан, вести прием, вносить предложения, а также информировать избирателей о своей деятельности. Каждый депутат-одномандатник имел свою общественную приемную, которая финансировалась за счет бюджета Госдумы. А вот куда жаловаться избирателю после избрания нового партийного созыва Думы не совсем понятно.

По словам заместителя председателя комитета Госдумы по регламенту и организации работы Валерия Рязанского, вопрос об общественных приемных депутатов каждая фракция будет решать самостоятельно уже после выборов. «Вполне возможно, что все общественные приемные, которые существуют, будут работать по-прежнему, – пояснил «НИ» г-н Рязанский. – Закон о статусе депутата это позволяет. Ведь у нас и в нынешней практике есть общественные приемные, которые закреплены за одномандатниками, а есть общественные приемные, которые закреплены за списочниками». По словам Валерия Рязанского, число депутатов остается прежним, так же, как и количество общественных приемных. «Я, например, если все будет нормально, как депутат рекомендовал бы оставить все эти общественные приемные и закреплять за ними депутатов, которые будут избраны по партийным спискам, – говорит он. – Это все равно нужно, потому что в глазах избирателей депутат все равно является защитником их интересов». Но в любом случае связь с населением перестает быть обязанностью народного избранника. Остается лишь уповать на его добрую волю.

Избиратель голосует за список, мало интересуясь, кто туда попал, в то время как по одномандатному округу он выбирал конкретного человека, к которому потом мог обращаться и требовать с него выполнения обязательств. «Объективно, конечно, институт одномандатных округов обеспечивал большую связь, привязку и даже складывались такие «именные» округа, когда все четко знали, что уже несколько созывов этот человек представляет ту или иную территорию, – сказал Дмитрий Бадовский. – В любом случае взаимосвязь с регионами была более прямая, прозрачная и четкая».

Интересно, что отдаленность федеральных парламентариев от электората может привести к повышению статуса региональных депутатов. «Люди пойдут к тем, кто будет решать их проблемы», – резонно замечает политолог Марк Урнов. С другой стороны, отмечает Дмитрий Бадовский, «появится нацеленность на отстаивание своих интересов через партии, потому что если парламент сформирован по партийной системе, то можно апеллировать к региональному обкому». С ним соглашается и Александр Шатилов, который полагает, что роль партий станет действительно заметней. «Сегодня видные депутаты-регионалы отходят в прошлое, они не представляют самодовлеющую величину, а зависят от выдвинувших их партийных структур, – поясняет он. – А потому сейчас регионам свои вопросы так или иначе придется решать через партийное руководство или их кураторов на федеральном уровне». Так что после выборов, как и в прежние времена, простым гражданам придется жаловаться в райкомы и обкомы партий, прошедших в парламент. Правда, в отличие от СССР, человек сможет выбрать, в чей обком ему идти.

Аналитики надеются, что новая система взаимодействия парламента с регионами все же будет выработана, в противном случае парламент будет играть роль органа, который вроде бы представляет все население в целом, но в то же время никого конкретно. «Переход на новую систему это всегда не устоявшаяся ситуация, – говорит г-н Бадовский. – К следующему электоральному циклу, возможно, эта логика начнет выстраиваться более четко».