«Роснефть» не заметила пятна

О том, что последствия разлива нефти в Нефтеюганском районе сотрудники «Роснефти» ликвидировали почти полностью (звучала цифра 95%) компания отрапортовала еще 23 июля. Напомним, что авария произошла буквально в километре от самого Нефтеюганска еще в конце июня. Нефтяной пленкой накрыло несколько дачных участков, окрестные луга. Попало «черное золото» и в водозаборы - из кранов горожан текла жидкость соответствующего цвета.

Как сообщили нам в пресс-службе Гринпис России, по факту аварии возбуждено административное дело, но расследование еще не закончено. Природнадзор требует взыскать с «Роснефти» за загрязнение реки 320 тысяч рублей. Сумма мизерная, и вряд ли такое «наказание» сподвигнет компанию на обследование и своевременный ремонт трубопроводов.

А причина аварии именно в них, в старых трубах. «Трубы здесь многие со времен ЮКОСа, часть - еще советские», говорят экологи. Но надеяться на то, что в ближайшее время что-то изменится, не приходится. Да и смена руководства РН-Юганскнефтегаза, которую 11 августа провел прилетевший в город Игорь Сечин, связана отнюдь не с частыми авариями. Проработавшего год Радмира Файзуллина сменили на Хасана Татриева с целью «увеличения добычи [нефти] и снижения затрат». Роснефть по собственной воле радикально что-то менять не будет, уверены в Гринпис России. Им проще заплатить смешные штрафы, чем тратить миллиарды на замену многих километров ржавых труб.

Но вернемся к вопросу ликвидации последствий. Интересно, что «Роснефть» так и не обнародовала информацию об истинных масштабах катастрофы в Нефтеюганске. Официальные данные о разлитой нефти разнятся, объявленные цифры выглядят явно заниженными по сравнению с тем, что обнаружили экологи на месте. «Следы нефтяного загрязнения мы видели на площади 150 га, - рассказала «ОГ» координатор арктической программы Гринпис России Евгения Белякова. - Мы обнаружили мазутные пятна и нефтяную плёнку в пойме Юганской Оби, вдоль протоки Чеускина, на лугах, в лесах и на кустарниках. Недалеко от места порыва трубопровода мы нашли берёзовую рощу, залитую нефтью».

Да и сама уборка проводится достаточно странно. «РН-Юганскнефтегаз» постепенно убирает загрязнение поблизости от жилых районов, однако там, где разливы нефти скрыты ландшафтом, их не убирают», говорит она. При этом, если нефтяное загрязнение не наносит ущерб конкретным лицам, компания может не ликвидировать его десятилетиями. Экспедиция Гринпис обнаружила в окрестностях города старые нефтяные разливы, уборка на которых не ведётся.

Но может, в компании и местной администрации уже решили до конца хотя бы вопрос компенсаций пострадавшим дачникам? Увы. Действительно, наиболее пострадавшим дачникам и фермерам (около 20 человек) обещаны компенсации, сообщили нам в пресс-службе Гринпис. Однако вопрос «завис», говорит Евгения Белякова. По словам дачников, им пообещали выплатить 35 000 рублей, потом подняли до 50 000. Но эти компенсации мизерные, они покрывают только 10% ущерба. В итоге пострадавшие наняли адвоката и готовят иск в суд. Они намерены требовать возмещения по независимой оценке, которая составила порядка 300 000 рублей на каждого.

Если это случится, то можно сказать, что в жизни Нефтеюганска и сознании его жителей что-то радикально поменялось. Раньше судиться с «Роснефтью» никто не рисковал. «Люди настолько привыкли жить в условиях, когда рыба пахнет нефтью а вода из крана сероватого цвета, что даже почти не жалуются, воспринимают это, как стихийное бедствие», рассказали нам в пресс-службе Гринпис России.

Примечательно, что если и.о.губернатора Югры Наталья Комарова хотя бы призывает привлекать к контролю ликвидации последствий таких аварий общественников, то в «Роснефти» делают все, чтобы максимально «закрыть» тему. Между тем, на совести этой компании, по данным Гринпис, 93% всех нефтяных утечек в Ханты-Мансийском округе, а это больше двух тысяч аварий. Но когда экологи указали на то, что ликвидация последствий идет очень выборочно, «Роснефть» устами Михаила Леонтьева тут же обвинила их в…недобросовестности. Правда вице-президент компании забыл объяснить, почему, если ситуация была пустяковая, сроки ликвидации последствий аварии плавно перетекли со 2 на 20 июля, а теперь и вовсе на 1 ноября? Если за один месяц убрали 95%, то за три месяца – остальные 5? Однако, не вяжется…