WikiLeaks о выборах президента России: властям необходим «заинтересованный» кандидат

Скандально известный сайт WikiLeaks опубликовал еще одну часть рассекреченных депеш американских дипломатов из посольства в Москве, касающиеся президентских выборов в России 2008 года.

Партнер WikiLeaks «Новая газета» приводит тексты документов, датированных мартом и маем 2006 года. В депешах, которые разрешалось рассекретить лишь в 2016 году, американские дипломаты, ссылаясь на свои многочисленные российские источники, рассуждают о том, решит ли Владимир Путин остаться на третий подряд президентский срок и кого готовит себе в преемники.

Судя по содержанию переписки, в посольстве США были уверены, что Путин примет решение о своем преемнике единолично. При этом в своих предвыборных расчетах он руководствуется только потенциальной угрозой собственной физической и финансовой независимости, а также своему социальному статусу после 2008 года.

В документах отмечается, что во избежание непредвиденных ходов со стороны нежелательных кандидатов, Кремль под руководством Путина работал «в режиме «массового убийства» над тем, чтобы нейтрализовать любые возможные угрозы выбранному им сценарию преемственности, в особенности со стороны Дмитрия Рогозина и Михаила Касьянова».

Главными кандидатами в преемники американские дипломаты называли Сергея Иванова и Дмитрия Медведева, напомним, что именно последний и был избран президентом РФ. Шансы обоих по большому счету оценивались как примерно равные. Кроме того, назывались имена тогдашнего руководителя администрации президента Сергея Собянина, президента РЖД Владимира Якунина и руководителя аппарата правительства Сергея Нарышкина. Однако последних трех в США называли «резервными кандидатами».

При этом в переписке дается характеристика каждого из этой пятерки. У Медведева главными козырями в президентской гонке считали его лояльность Путину, а также «административные навыки, готовность к тяжелой работе и потенциал извлечь большую политическую выгоду из национальных проектов», за которые он был ответственен.

Иванова источники американского посольства считали более эффективным администратором и бюрократическим игроком, чем Медведева. Иванов, по их мнению, продемонстрировал способность выдерживать политические удары, так как «ухудшить его имидж не удалось даже лагерю Сечина, который использовал случаи дедовщины как метод дискредитации, привлекал главного военного прокурора, чтобы показать высокий уровень преступности в армии, и раскручивал наезд сына Иванова на пожилого пешехода».

Собянину, по мнению наблюдателей, не хватало общественной платформы, которая помогла бы ему заручиться поддержкой избирателей. Кроме того, в лице Собянина также видели угрозу для первого замруководителя администрации президента Владислава Суркова, которым, по мнению источников посольства США, Путин все больше недоволен.

На этом фоне Путин, по мнению дипломатов, должен был «выбрать сильного преемника, не принадлежащего ни к одной из групп и успевшего заработать состояние во время путинского президентства. У такого преемника будет личная заинтересованность в сохранении статуса-кво, чтобы защитить свое собственное богатство и социальное положение».