Наталья Цурупа: «Остап Бендер» нашего времени
Средства массовой информации уделяют повышенное внимание ОАО «Российские железные дороги», что легко объяснимо – это одна из крупнейших естественных монополий России, по сути, одна из немногих структур, связывающих страну воедино, работа которой непосредственно отзывается практически на каждом. Ну а уж скандалы, связанные с ней, понятно, вызывают особый интерес.
Несколько месяцев назад появилась информация, что одно из структурных подразделений РЖД – ОАО «РЖД – Развитие вокзалов», будучи неудовлетворенной работой одной из компаний (ООО «Снежный барс»), имеющей с ней договорные отношения, и подозревая ее руководителей в нечистоплотности, было вынуждено обратиться в правоохранительные органы. Следствие пришло к следующим выводам (из материалов следствия):
«Раскидной С.А. вступив в преступный сговор с Прокопцом И.И., действуя с корыстной целью, используя свое служебное в силу занимаемой должности директора ООО «Снежный Барс», обладающего правом действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки в предпринимательской деятельности, реализовав схему хищения денежных средств ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» путем обмана и злоупотреблением доверия, выразившегося в подготовке фиктивной локально-сметной документации (локально-сметный расчет), заключении договора подряда, умышленном неисполнении полного объема работ по текущему ремонту тоннеля от лестничного схода платформы №1 Курского вокзала г.Москвы, подготовке и подписании фиктивных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, послуживших основанием для перечисления ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» на расчетный счет ООО «Снежный Барс» денежных средств в сумме 3 099 416, 31 рублей, при этом он (Раскидной С.А.) преднамеренно, не исполнив договорных обязательств, совершил хищение чужого имущества в сумме 772 056, 31 рублей, чем причинил ущерб ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» на вышеуказанную сумму, то есть Прокопец И.И., Раскидной С.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 1ст.159.4 УК РФ.
В настоящее время вина Раскидного С.А., Прокопца И.И. в совершении данного преступления полностью доказана материалами уголовного дела.
Однако учитывая, что Раскидной С.А., Прокопец И.И., обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признали вину и возместили ущерб, причиненный ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» в результате преступных действий, и. учитывая, что в 04 июля 2013 года вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02 июля 2013 года №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», в соответствии с ч. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии» от 02 июля 2013 года №2559-6 уголовное дело по обвинению Раскидного С.А., Прокопца И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ подлежит прекращению. Раскидной С.А., Прокопец И.И. не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии».
Казалось бы, все понятно, преступники отделались малой кровью и должны радоваться, что не получили реальные сроки заключения, и на всем этом малоприглядном деле можно поставить точку – но не тут-то было! С удивлением мы узнали, что ООО «Снежный барс» подало в суд на ОАО «РЖД-Развитие вокзалов», обвинив последнего в том он он нанес ему материальный ущерб и потребовав его возмещения. Прощенная проворовавшаяся Моська, у которой отобрали украденный ею кусок, решила облаять Слона и таким образом попытаться получить сворованное назад! С таким мы еще не сталкивались, и поэтому решили провести собственное журналистское расследование, чтобы понять – кто же это такая наглая Моська, то есть «Снежный барс».
Главным учредителем ООО «Снежный барс» является некий Дмитрий Александрович Цурупа. Информации о нем немного, однако немало можно найти о его матери – Наталье Николаевне Цурупе. И судя по всему, хотя она вроде бы и не имеет никакого официального отношения к «Снежному барсу», именно она играет там главную скрипку, а её сын Дмитрий – лишь «зиц-председатель Фунт» на родственных началах. Это, например, прямо следует из слов одного из их бывших сотрудников (информация опубликована еще в мае 2010 года): «А ФИО руководителей даной компании звучат так: Ген. дир. Цурупа Д.А. а правит им его мама Цурупа Наталья Николаевна».
Поэтому присмотримся повнимательнее к личности Натальи Николаевны – похоже, истинным «мозговым трестом» аферы с «РЖД-Развитием вокзалом» является именно она. Внешне все выглядит весьма благопристойно. Вот Наталья Николаевна вместе с сыном принимают участие в международной конференции, организованной РЖД, «Развитие вокзалов России». Вот она же рассказывает журналистам о многолетнем плодотворном сотрудничестве с РЖД. Вот она получает престижную премию «Золотая колесница».
Причем везде Наталья Николаевна представляет компанию «ЗТК-Группа компаний». Которая вроде бы много лет сотрудничает с РЖД. В которой якобы работает аж 5 тысяч человек. Ну и возникает естественный вопрос – а почему бы именно этой ЗТК, а не какому-то «Снежному барсу», вступить в договорные отношения с «РЖД-Развитием вокзалов»? А ответ прост – этой ЗТК давно нет. И что она собой представляла на деле – можно только гадать. Впрочем, некоторое представление о ее деятельности дает переписка на одном из интернет-форумов (орфография и пунктуация автора сохранены): «Уважаемые, может кто подскажет где скрывается ЗТК, Знак Труда,не знаем как они еще называются. Судебный процесс выиграли, а вот компанию найти невозможно» - «Компания полный отстой я проработал там 3 года и с каждым годом работы все хуже и хуже зарплата меньше и меньше а потом вообще офицалку стали платить 8 т.р. остальное в конверте это получается что не уважает руководства своих работников а спрашивает за все и еще на х... в открытую могут послать (без при увиличений) а находятся они где то на лубянки вроде точно не помню... кому интересно могу прокатиться и найти по памяти и улочку написать для всех... пусть все знают где находиться не надежная контора (шарага)... не идите на их уловки потом при увольнение по любому кинут как всех...»
А еще в 2008-2009 годах ЗТК судилась с ...РЖД (!) по поводу неисполнения и ненадлежащего исполнения ею обязательств по договорам услуг (дела А78-5533/2008 и Ф02-4017/2009) – и, разуммется, проиграла. И становится ясно, что и престижная премия, что называется, «проплачена», и пресловутые 5 тысяч сотрудников существуют только в статье купленного журналиста, и что за всей этой внешне солидной вывеской кроется банальная однодневка, созданная для того, чтобы сорвать денег – и исчезнуть.
И это – отнюдь не единственная «схема», использованная Натальей Николаевной. Вот как она пыталась уйти от уплаты налогов (выдержка из решения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года):
«При анализе взаимозависимости ООО "ЧОП "Авант-Гард Чита 6", установлено, что в последующем учредителем Цурупа Д.А. учреждено еще 5 аналогичных предприятий:
1) ООО "ЧОП "ЦКБ Авант-Гард Чита", ИНН 7536060981, дата регистрации 08.06.2005 г.
2) ООО "ЧОП Авант-Гард-Чита", ИНН 7536070348, дата регистрации 12.05.2006 г.;
3) ООО "ЧОП Авант-Гард-Чита-2", ИНН 7536070370, дата регистрации 12.05.2006 г.;
4) ООО "ЧОП Авант-Гард-Чита-4", ИНН 7536077047, дата регистрации 21.12.2006 г.;
5) ООО "ЧОП Авант-Гард-Чита-5", ИНН 7536077569, дата регистрации 12.01.2007 г.
Данные обстоятельства материалами дела подтверждаются (выписками из ЕГРЮЛ, копиями решений о государственной регистрации)...
Таким образом, распределение среднесписочной численности работников (до 100 человек) позволило ООО "ЧОП "Авант-Гард Чита 6" и последующим пяти Обществам неправомерно применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ и не уплачивать единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.
Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий были проведены допросы руководителя организаций С.Е. Шарова, начальника отдела кадров, работников бухгалтерии и охранника, одновременно получавших доход за 2006 год в ООО "ЧОП "Авант-гард Чита 6" и ООО "ЧОП "Авант-Гард Чита". Кадровый учет во всех организациях велся одним сотрудником М.Н. Катанцевой, ею производился прием на работу и оформление трудовых договоров. Договора по охране заключались непосредственно организациями после согласования с учредителем (он утверждал стоимость). Учредителем утверждался и контролировался бюджет по всем организациям...
То есть основной целью создания вышеуказанных обществ являлось применение "схемы уклонения" от уплаты налогов, что может служить доказательством возникновения налоговой выгоды у Общества - что не опровергается представителями заявителя. Они наоборот утверждают, что при наличии спроса на рынке на их услуги будут создаваться и другие ООО "ЧОП "Авант - Гарды".
Похоже, что все это – лишь небольшая часть феерически аферистичной деятельности Натальи Николаевны Цурупы в течение многих лет. В ходе наших поисков мы обнаружили немало документов, наглядно показывающих, что вся многолетняя деятельность семьи Цурупа, во главе с Натальей Николаевной, при Дмитрии Александровиче «на подхвате», подчинена простому и циничному закону: «Обманывать всех и всегда. От государства – утаивать налоги; работникам – платить гроши, да и те задерживать; деловых партнеров «кидать» на неисполнении договоров».
Из тех десятков фирм и фирмочек, которые учредили Цурупы, лишь немногие дожили до наших дней – большинство было ликвидировано, причем по инициативе самих учредителей. Только начав искать информацию об этих дельцах, мы сразу же обнаружили 18 компаний Натальи Цурупы. Из которых 14 были ликвидированы или находились в процессе ликвидации. И это только те компании, где в учредителях прямо фигурировала Наталья Николаевна Цурупа. А сколько еще фирмёшек, которые стали «дочками» предприятий Натальи Николаевны? А с учредителем Дмитрием Александровичем Цурупой – нашли 87 предприятий! И тоже – только как с физлицом, не считая иных форм участия. Видимо, мама активно использует сына для регистрации на него все новых и новых фирм-однодневок.
Чаще для таких дел используют «левые паспорта» или каких-нибудь бомжей, но если родной сын не против, то почему бы не использовать его? Кстати, о «левых паспортах». Выяснилось, что Наталья Николаевна – не только Цурупа. Она действует еще и под другой фамилией. Об этом мы расскажем в следующих статьях, посвященных «предпринимателям» Н.Н. Цурупа и Д.А. Цурупа.
