Компания отказалась человеком

Дело ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" теперь уже наверняка войдет в учебники по арбитражному процессу. Как стало известно, компания первой в российской практике отказалась представить в суд документы, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (она позволяет гражданам не свидетельствовать против себя и близких родственников). Если демарш компании будет расценен как неуважение к суду, ее руководители могут быть привлечены к уголовной ответственности.

12 октября Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривающий дело о незаконности аудита ЮКОСа, обязал ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" представить перечень структур холдинга PricewaterhouseCoopers, списки их сотрудников, договоры между иностранными структурами холдинга и всеми компаниями ЮКОСа. Суд удовлетворил ходатайство налоговой инспекции, предположившей, что иностранные консультанты могли содействовать ЮКОСу в создании схем трастового управления активами за рубежом, регистрации иностранных компаний и составлении опционных договоров.

Однако на заседании по делу 26 октября адвокаты "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" известили суд об отказе компании представить все эти документы. Как говорится в "извещении о невозможности представления доказательств", холдинга "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" не существует, что не позволяет компании представить списки всех структур, "как-то связанных с наименованием 'ПрайсвотерхаусКуперс'". Компания также заявила, что суд истребовал доказательства, очевидно не относящиеся к предмету спора. Но главным аргументом "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" стала ссылка на ст. 51 Конституции РФ, по которой "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников". В извещении говорится: "ЗАО 'ПрайсвотерхаусКуперс Аудит' вынуждено в сложившихся обстоятельствах воспользоваться 51-й статьей Конституции РФ и отказаться в любом случае представлять документы и доказательства, истребованные определением арбитражного суда от 12 октября 2007 года".

Ссылку на ст. 51 Конституции юристы называют беспрецедентным событием в арбитражной практике. Они расходятся в оценках уже того, могло ли ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в принципе ссылаться на эту статью. "Вопрос о том, распространяется ли эта статья на юридические лица, юристами однозначно не решен",- говорит адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. Однако специалист по конституционному праву, завкафедрой Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов уверен, что в отношении компаний прибегнуть к этой статье нельзя ни при каких обстоятельствах. "Сама формулировка ст. 51 Конституции предполагает, что эта статья может применяться только в отношении граждан",- считает он.

Преподаватель юридического факультета МГУ Денис Узойкин говорит, что решить, допустимо ли применение ст. 51 Конституции в деле об аудите ЮКОСа, должен будет Девятый арбитражный апелляционный суд. Сам суд пока на заявление "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" не отреагировал, отложив заседание на 28 ноября. Но юристы считают поведение компании крайне рискованным: если суд признает заявление компании необоснованным и расценит как неуважение, последствия могут быть весьма серьезными. Самое малое, что может грозить компании,- это судебный штраф до 100 тыс. руб.

"Он не освободит компанию от представления документов и может налагаться многократно",- говорит Юлий Тай. Вадим Виноградов отмечает, что отказ представить документы "может оказаться дополнительным доводом против компании при рассмотрении дела по существу". А Денис Узойкин не исключает даже уголовную ответственность руководителей компании за умышленное неисполнение определения суда. Уголовный кодекс предусматривает лишение свободы до двух лет по ст. 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта".

Юристы считают, что пойти на столь рискованный шаг компанию заставила беспрецедентность ситуации, когда выполнение требования суда может грозить "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" еще более тяжкими последствиями. "Суд обязал компанию представить документы, которые могут послужить основой для ее публичного преследования вплоть до конфискации имущества и прекращения деятельности",- говорит Денис Узойкин. Это, по сути, подтверждает и сама "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит": в заявлении сказано, что налоговики "явно пытаются втянуть арбитражный суд в рассмотрение вопросов, находящихся вне компетенции арбитражных судов" (имеется в виду вторжение в компетенцию следственных органов МВД и прокуратуры).

В пресс-службе "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" сообщили, что позиция компании полностью изложена в тексте извещения. В пресс-службе же Федеральной налоговой службы заявили, что "считают недопустимым неисполнение судебного акта, тем более международной публичной компанией".