Сумерки сознания
Власти одного из районов Иркутской области рекомендовали изъять из библиотек ряд детских сказок. Похоже, необразованность, непрофессионализм и – растерянность чиновников добрались и до самого ценного в культуре, Книги
О том, что в Качугском районе Иркутской области к распространению запретили целую обойму сказок, на которых выросли миллионы жителей нашей страны, рассказал советник Президента России Владимир Толстой. Дело было на «круглом столе» на тему роли литературы в патриотическом воспитании. В администрации региона поспешили факт опровергнуть. Однако слова были сказаны не где-нибудь, а в Думе, и ни кем-нибудь, а советником первого лица РФ.
По словам г-на Толстого, в книжке про Карлсона слишком бдительные чиновники усмотрели неуважение к родителям, в сказке о Дюймовочке – принуждение к браку. Сюжет про Ивана-Царевича и Серого волка культивирует воровство, ну а бессмертный шедевр Марка Твена о молодых годах Тома Сойера может внушить неокрепшим умам склонность к бродяжничеству.
Неважно, было ли выпущено иркутским чиновниками соответствующее письмо или нет. Случившееся – повод серьезно подумать над той эрозией сознания, в том числе и у чиновников от Минкульта, которая, судя по всему, серьезно поразила их.
Складывается парадоксальная ситуация. Президент страны выступает за приоритет традиционных ценностей (и это абсолютно верно и здорóво, даже с точки зрения биологического выживания нации), а сегменты нижестоящей вертикали власти – словно родились от родителя №1 и родителя №2.
Правду говорит народная мудрость: заставь дурака Богу молиться. Если покопаться в отечественном фольклорном и литнаследии, то чего там только не найти. Первыми под запрет попали бы сказки про Илью Муромца сотоварищи (все время втроем… ну... сами понимаете: пропаганда алкоголизма, насилия, национальной розни, превышение необходимой степени защиты, нежелания посещать в школьном возрасте учебные заведения и проходить диспансеризацию, неуважение к лицам непонятной сексуальной самоидентификации – а кто такой Соловей-Разбойник? – хорошо зарекомендовавшим себя в области художественного свиста, и т.д.). Про книжки Гайдара о Тимуре и его команде просто молчу: бабке дров накололи – не иначе как хотят втереться в доверие и незаконно присвоить принадлежащую старушке недвижимость. А Корней Чуковский? Вот где раздолье для цензуры по-иркутски. Тут тебе и пропаганда наркомании (в каком состоянии можно увидеть выбегающий из спальни умывальник?), и зоофилия, замешанная на ролевых играх («Доктор Айболит»).
А «Муха-Цокотуха», которая отравляет сознание наших детей уже 90 лет? А они читают – и ничего! Даже радуются! И таки не едят мух, как герой фильма Копполы про Дракулу. Позволим себе небольшое отступление, для повышения культурного уровня современного российского чиновничества, так сказать. В 1924 году(!) критики обвиняли Муху в …проституции и сочувствии кулацким элементам. «В Гублите (название тогдашнего цензурного комитета – ОГ.) мне говорили, что муха есть переодетая принцесса, а комар - переодетый принц! - кипятился Чуковский в одном из своих писем. - Надеюсь, это было сказано в шутку, т.к. никаких оснований для подобного подозрения нет. Этак можно сказать, что «Крокодил» - переодетый Чемберлен, а «Мойдодыр» - переодетый Милюков (известный русский историк и министр Временного Правительства в 1917 г. – ОГ.)». Доставалось Чуковскому и за отсутствие коллективной борьбы в «Мухе», и за индивидуализм комарика, и за именины - буржуазные пережитки, и за «купеческий быт» героини - самовары, варенье и прочие нехорошие излишества...
В 50-е годы, когда книги Корнея Ивановича издавались миллионными тиражами, на страницах «Литературной газеты» некий кандидат исторических наук Колпаков сделал то же, что и нынешние подчиненные Мединского. Раскрыл глаза на правду. «Муха - самое отвратительное насекомое на земле. Она садится на экскременты, на всякую падаль, а затем на лицо человека, на пищу, вызывая ряд инфекционных заболеваний», - подробно описывал он жизнь героини Чуковского. Но самое большое возмущение у него вызвала свадьба именинницы. «Это противоестественно, чтобы комар мог жениться на мухе. Вошь не может жениться на клопе и комар на мухе. Это все несусветная чушь и обман. Бесполезную книжечку К. Чуковского о мухе можно смело сжечь - история от этого ничего не потеряет», - подытожил кандидат исторических наук.
К счастью, пока жечь книги у нас в стране не призывают (не Германия 1933 года, вроде как), но тенденция удручает. Причем развернуться она может и в традиционном для российской чиновничьей дури направлении, но может закончиться и «Индексом запрещенных книг». Или, не дай Бог, «цивилизованным» подходом.
Кстати, о «цивилизованной» точке зрения. В апреле 2013 года комитет Европейского парламента по правам женщин настаивал на запрете сказок, где показана традиционная семья. А это, заметим, все европейские сказки, ставшие мировым достоянием. По мнению авторов доклада, такие книги плохо влияют на дальнейшую жизнь детей, особенно девочек, создавая у них неправильный стереотип поведения. В будущем это может помешать им сделать карьеру.
Черт с ней, с Европой. Меня больше беспокоит российский Минкульт. Насилие в отношении Книги никогда ни к чему хорошему не приводило. Так, может, уже пора начать думать и хоть что-то делать, а не только запрещать?
