«Летающие гробы» российских авиаперевозчиков
Более 25% парка самолетов компании «Трансаэро» составляют воздушные суда старше 20 лет. Для полетов зарезервировано и несколько самолетов в «возрасте» 30 лет. Зачем компания покупает «сильно б/у» машины, подвергая тем самым смертельной опасности жизнь пассажиров?
«Прошлым летом летали до Бангкока на Боинге 737… воспользовались услугами Трансаэро. Как только сели в самолёт очень сильно расстроились, такой старый салон самолёта, всё обшарпанное и ветхое, самолёту наверное около 20 лет, а это много. …моё мнение, что за такие деньги компания могла бы купить самолёты поновее».
«Пилотам большое спасибо, что вернули нас домой (рейс UN 081/UN 082 25.09.2013 из Барселоны) … салон как будто лет 400 эксплуатировался без ремонта: обивка сидений оторвана, стол без определенных усилий не открывался, те, кто сидел у окон, мерзли…».
«Это был мой первый полет с трансаэро. Впечатление ужасное! Мы вылетали из Шереметьево на Родос 17 сентября, рейс 647. Мое кресло было мокрое. Вежливо попросила о помощи .. Мне просто постелили плед на сидение и все!! Когда самолет взлетел ....Конденсат потек!!! На меня полился "дождь"!»
«Летели с этой компанией 11 августа рейсом Москва- Родос. Приземление было таким жестким, что у большинства пассажиров позвоночный столб еле- еле остался целым, а с копчиком была проблема еще несколько дней. То ли командир попался неопытным( что изумляет), то ли техника устарела( что изумляет неменьше)».
«Внутрироссийские рейсы обслуживаются самолетами похожими на маршрутное такси в Индии, разные кресла, которым лет 20, не работают кнопки вызова».
«Летел с Кипра самолетом Боинг-767 05.08.2013. Что же эта компания сделала с самолетом и пассажирами. вместо трех кресел в среднем ряду установили четыре. проход получился 40 см.Расстояние между креслами уменьшили до 70 см. Полные люди просто не смогли опустить столики и остались без питания. Сидеть невозможно. Может скоро стоя будут возить? Хотелось бы узнать, а можно ли на столько увеличивать количество пассажиров? Вот так компания борется за безопасность и комфорт».
Это лишь небольшая часть отзывов пассажиров с сайтов avia.turizm.ru, irecommend.ru, transaero.otzyv.ru за этот год (особенности стиля сохранены). Все они связаны с техническим состоянием самолетов и мастерством отдельных пилотов. Качество еды, обслуживание, задержки рейсов, потери багажа, месячное ожидание для возврата билетов и многое другое мы оставляем в стороне.
Казанская трагедия с Боингом-737 вернула страну к проблеме авиахлама и, косвенно, авиапрома. 20 ноября группа депутатов Госдумы внесла законопроект о запрете эксплуатации пассажирских самолетов старше 20 лет. Если его примут, то с 2017 года авиакомпании должны будут иметь существенно обновленный парк самолетов.
Согласно официальным данным, пишут депутаты в пояснительной записке, по состоянию на 2011 год возраст парка пассажирских самолетов составлял около 21 года.
«При этом в крупнейших иностранных авиакомпаниях, - продолжают они, - наблюдается совершенно другая тенденция. По данным открытых источников, средний возраст парка большинства крупнейших мировых авиакомпаний составляет, приблизительно, от 6 до 17 лет, а в некоторых случаях и ниже. Таким образом, несмотря на многочисленные заявления о безопасности старых самолётов, на практике ведущие глобальные перевозчики не считают для себя допустимым такое старение парка, какое наблюдается в России».
Главным врагом этой инициативы, стала моментально среагировавшая компания «Трансаэро».
- Если самолет находится в состоянии летной годности, он может осуществлять рейсы. Поэтому списывать суда возрастом 20 лет нет никакой необходимости, - заявил ее представитель газете «Известия».
Ретивость «Трансаэро» понятна. Согласно подсчетам экспертов, 24 из 92 действующих самолетов компании старше 20 лет. Причём наибольшее количество подобных самолётов в абсолютных показателях относятся именно к модели «Боинг-737» (11 из 43). Есть они также среди «Боингов-747» (4 из 22) и «Боингов-767» (9 из 14).
Кроме того, приобретались все эти б/у машины в специально установленный Минтрансом только для «Трансаэро» 10-летний льготный период. Схема взаимодействия была проста: Минтранс и Росавиация уверяли правительство, что без импортных подержанных самолётов российская авиация не выживет. Международный авиационный комитет давал добро на эксплуатацию откровенного хлама. А «Трансаэро», пользуясь дёшево купленным старьём и полученными по блату выгодными маршрутами, росла, как надуваемый воздухом шарик.
Защитники бэушных самолетов приводят в качестве аргумента долгие сроки эксплуатации их, например, в США. Но при этом они «забывают» упомянуть, что данная машина весь свой срок эксплуатируется в одной компании, «Трансаэро» же покупает самолеты, о режиме эксплуатации и обслуживания которых иногда лучше и не знать.
Вот, к примеру, «Боинг-737» (MSN 24165), который совершил первый полёт 8 мая 1989 года. Он семь лет эксплуатировался индийскими компаниями, 1 июля 2007-го был куплен сербской JAT Airways. Её руководству хватило пяти месяцев, чтобы осознать, что машину необходимо куда-то сбыть. И 1 декабря того же года самолёт купила «Трансаэро». Сейчас этому лайнеру уже 24 года и 5 месяцев.
Особо впечатляет история «Боинга-747» (MSN 28959). Его 10 лет, с 30 декабря 1998-го по 1 сентября 2008 года, использовала ЮАР, потом машина досталась совсем бедной и дикой Анголе, где до сих пор постреливают, и через неполных два года, 10 июня 2010 года, уже в Анголе лайнер купила «Трансаэро».
Другие машины куплены после многих лет эксплуатации в Кении, Эфиопии, Брунее, в условиях субтропиков.
Опасаясь за прибыльность своего бизнеса и вставая грудью на защиту авиарухляди, владельцы «Трансаэро» не замечают, что они продолжают добивать российский авиапром. А это – не только заводы, инженеры, рабочие, но и проектные и образовательные учреждения…. «Трансаэро» своими действиями убивает всю вертикаль.
Понятно, что «в случае чего» чета Плешаковых, захватив с собой родную маму – главу МАК Анодину - успеет смыться за рубеж на новом (наверняка!) самолете. Но нужно ли стране, людям, власти, наконец, еще одно пепелище?
Вряд ли.
Может, пора уже о родной промышленности подумать?
Судя по всему, это даже депутаты Госдумы поняли.
