Игольное ушко власти

Сегодня день икс для сотен тысяч некоммерческих организаций. Не позднее 15 апреля все без исключения российские НКО должны были предоставить в Федеральную регистрационную службу РФ отчеты о своей деятельности. За последние семь лет число НКО в стране сократилось более чем в два раза. Правозащитники опасаются, что после 15 апреля отечественных общественников ждет новая волна чиновничьих исков с требованием отозвать регистрацию НКО. А тем, кто переживет эту дату, придется и дальше немалую часть времени тратить не на помощь людям, а на переписку с Росрегистрацией.

Вступившие в силу 18 апреля 2006 года изменения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» поставили многие НКО в сложную ситуацию, поскольку законом введены непростые требования к их регистрации, отчетности и деятельности, сопровождаемые серьезными санкциями за их несоблюдение. Согласно данным Росрегистрации, на 1 января 2008 года в России действовало 227 тыс. 577 некоммерческих организаций. Вооружившись новым законом, чиновники ФРС подошли к делу ответственно и в прошлом году осуществили 13 тыс. 381 проверку НКО. По подсчетам Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «АГОРА», в прошлом году органы власти проверили каждую шестую НКО в России. При этом ФРС направила в суд более 8 тыс. исков о прекращении деятельности организаций. Правозащитники жалуются, что только в Ингушетии и Вологде в 2007 году Росрегистрация потребовала ликвидировать каждую четвертую некоммерческую организацию. В Белгородской области ликвидация угрожает каждой шестой НКО, в Хакасии и Кемеровской области – каждой седьмой, в Калмыкии – каждой восьмой, в Калининградской и Астраханской областях – каждой десятой.

По информации правозащитников, с 2007 года в России практически невозможно с первого раза зарегистрировать НКО. В лучшем случае общественники получат 1–2 отказа и в результате пройдет несколько месяцев, пока организация не получит заветное свидетельство. В прошлом году не смогли легализоваться более 11 тыс. НКО. Председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина считает, что в основном отсеивались действительно недееспособные организации, которые были просто зарегистрированы, но не функционировали. Однако иногда под горячую руку попадаются и вполне боеспособные НКО. Например, ФРС добивалась ликвидации самарского отделения организации «Голос», посчитав, что та не осуществляет уставную деятельность. Однако сотрудникам «Голоса» удалось отстоять свои права в Верховном суде. Но это единичный случай.

Правозащитники опасаются, что подобная активность чиновников приведет к тому, что количество независимых общественных организаций будет стремительно сокращаться. Так, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева уверена, что НКО ждет новая волна массовой ликвидации. «Для того и придуманы эти отчеты, чтобы уменьшить численность НКО, – сказала она «НИ». – Прежде всего тех, что раздражают власть своей независимой позицией, критикой политики властей».

Однако в самой ФРС «НИ» рассказали, что на самом деле они содействуют неправительственным организациям и помогают им, как могут. «Мы заинтересованы в том, чтобы они хорошо работали, – подчеркнули в Росрегистрации. – Те же списки организаций, в отношении которых мы планируем обратиться в суд, мы выложили на сайте. Это сделано не для устрашения, чтобы показать, что вот у нас такие полномочия, а для того, чтобы они пришли в себя и скорее заявили о себе. Это те организации, которые совсем уже потерялись».

Но, по словам директора Ресурсного правозащитного центра Марии Каневской, несмотря на такую заботу, сокращение НКО на лицо. «В 2002 году было 600 тысяч НКО, в 2006 году около 380 тысяч, в прошлом году 278 тысяч, а в этом уже 227 тысяч», – пояснила она «НИ». Причем под пресс попадают самые беззащитные. «Многие организации, которые, например, занимаются помощью инвалидам, детям-сиротам, ликвидируются просто потому, что они не знают, как эти отчеты сдавать, – продолжает она. – А юристы, которые работают для НКО, вообще штучный товар». Хотя, по ее словам, большое число общественных организаций – признак здоровья общества. «Во всем мире государство делегирует НКО часть своих функций, например, в социальной сфере», – отмечает г-жа Каневская.

Наибольшие проблемы для НКО создают именно отчеты. В подаваемых отчетах представители НКО должны отражать информацию о составе руководящих органов организации, объеме и расходовании денежных средств, использовании другого имущества, в том числе полученного от международных, иностранных организаций и граждан. Как говорит Мария Каневская, если НКО дважды не подает отчет, ей грозит исключение из реестра. «Если учесть, что в прошлом году отчитались примерно 30% всех НКО, будем надеяться, что в этом году сдадут документы 60%, – рассказала она «НИ». – Соответственно 40% потенциально могут попасть под исключение из реестра». По словам заместителя лидера движения «За права человека» Светланы Чувиловой, в принципе отчеты заполнять не сложно, но это отнимает массу времени. Сама она заполняла документы около трех недель, что полностью выключило ее из основной работы. «Мы дублируем те бумаги, что отдаем в налоговую, – рассказала она «НИ». – Только здесь надо указывать дополнительную информацию. Допустим, мы получили гранд. Обязательно надо писать, какие акции проводили, сколько было человек, кто эти люди, когда началось, как называлось. Какая разница, если мы получили на эту акцию разрешение?». Она отмечает, что чиновники ФРС более пристально относятся к тем, кто занимается не просто мониторингом общественных явлений (чиновники считают такую деятельность безвредной), а, например, пишет в отчете в качестве уставной деятельности «борьба с произволом госструктур».

Представители общественных организаций пытаются помочь своим коллегам. 8 апреля начала работу «Прямая линия по защите НКО», цель которой зафиксировать нарушения прав НКО и дать юридическую консультацию пострадавшим от чиновников общественникам. Правозащитники составили список наиболее часто возникающих проблем. Так, например, чиновники нарушают сроки уведомления о проведении проверки, не укладываясь в положенные 10 дней. Часто требуют абстрактные документы, руководствуясь принципом «Несите все, там разберемся!». Чиновники перед началом проверки забывают разъяснить руководителям НКО их права. Любят сотрудники ФРС превысить свои полномочия, затрагивая вопросы, не относящиеся к компетенции и так далее. Пока на «горячую линию» обращаются за консультацией всего до 10 раз в день. Мария Каневская, которая в числе других юристов отвечает на вопросы, поступающие на «горячую линию», говорит, что сейчас люди интересуются вопросами, связанными с регистрацией НКО, отказом в регистрации, спрашивают, как поменять адрес нахождения организации, и консультируются насчет проблем с помещением. Бывают и нетривиальные вопросы. Так, из Санкт-Петербурга звонила женщина, которая спрашивала о том, имеет ли она право зарегистрировать юридический адрес организации в своей квартире. Основную волну жалоб на «Прямой линии» ожидают после 15 апреля.

Председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина говорит, что многие организации затрудняются заполнять документацию, потому что для этого нужно иметь хорошего юриста, а в общественных организациях его может и не быть. «Часто представители ФРС сами не знают, что надо и как это делать, – говорит правозащитница. – Для того чтобы написать какие-то замечания, чиновники вступают в длинное разбирательство с организацией. Например, делают замечание привести Устав в соответствие с законодательством. На вопрос, а в чем несоответствие, ответа нет. И что делать с таким замечанием?»

В целом же выходит, что выживут только крупные организации, а мелкие региональные НКО вынуждены будут прекратить свою деятельность. Например, известные иностранные правозащитные организации сейчас вполне справляются с документацией и на претензии ФРС не жалуются. «Отчеты составляет наш бухгалтер, и я от нее не слышал никаких жалоб на эту тему», – сказал «НИ» директор российского центра Amnesty International Сергей Никитин. По его мнению, российские НКО в основной своей массе имеют очень небольшие бюджеты и ограниченное число сотрудников, из-за чего переписка с ФРС становится для них колоссальной дополнительной обузой. «Это приводит к тому, что организация вместо того, чтобы заниматься уставной деятельностью, большую часть времени тратят на отчетность», – считает он.

Но сегодня правозащитников больше беспокоит другое. Светлана Ганнушкина напоминает, что представители высшей власти весьма неодобрительно отзывались об общественных организациях. «Это же звучит как установка, – говорит она. – У нас же таким образом происходит управление госаппаратом. Не нужно давать циркуляры. Нужно сказать:«Шакалят у посольств», и всем ясно, как к нам надо относиться. И очень часто это так и воспринимается». Напомним, что недавно директор ФСБ Николай Патрушев обвинил зарубежные некоммерческие организации в пособничестве терроризму, а сенатор Александр Торшин насчитал 59 зарубежных НКО, помогающих чеченским сепаратистам. Директор центра «Сова» Александр Верховский считает, что такие заявления делаются, чтобы оказать моральное давление. «Практического смысла это не имеет, – сказал он «НИ». – Потому делается это в заведомо обтекаемой форме. Какие-то иностранные НКО поддерживают террористов. Это, конечно, правда, если считать, к примеру, что «Аль-Каида» – это неправительственная организация». Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев отмечает, что сегодня власть очень негативно относится к общественным организациям. «Чиновники хорошо относятся только к аффелированным с ними организациям», – говорит он «НИ».

Так будет ли массовое закрытие НКО? Г-н Верховский не ожидает волны ликвидации независимых организаций. «Тех, кого легко закрыть, и тех, кого хотелось закрыть, уже ликвидировали, – полагает он. – А с остальными сделать это сложно или не нужно». По мнению же Сергея Никитина, сам закон об НКО в силу нечеткости формулировок может использоваться как инструмент для давления на правозащитные организации. «Одним словом – это то, чем могут пользоваться власти, ведя «диалог», – уверен он. Председатель МХГ Людмила Алексеева убеждена, что ликвидировать сегодня могут любую организацию, как небольшую, так и известную. «Я не знаю, что им удастся на практике, – говорит г-жа Алексеева. – Если решили все уничтожить, то под тем или иным предлогом всех уничтожат, и величина организации не спасает. Ведь тот же ЮКОС не спасло то, что это была крупнейшая компания в стране». Вместе с тем она отмечает, что многие организации продолжают работать и после ликвидации. Они не имеют права заводить банковский счет и арендовать офис, но ничто не мешает им продолжать свою деятельность. Например, помогать сиротам или консультировать граждан.