Смена вех

Встреча президента Владимира Путина с членами правительства в понедельник была дежурной, но совсем не рядовой. Путин не просто вмешался в многолетний спор, который с переменным успехом разворачивается в правительстве: каким должен быть приоритет его деятельности - борьба с инфляцией или активизация инвестиционного процесса, прежде всего со стороны государства. Он провозгласил совершенно новую экономическую политику: госденьги не должны быть тунеядцами, они должны работать, то есть их пора инвестировать. И не где-нибудь, а в России. Аргументация президента выдержана в популярном в суверенном духе: почему госдоходы от экспорта нефти и газа вкладываются в иностранные ценные бумаги, а "в наши голубые фишки средства пока совсем не вкладываются".

Президентство Владимира Путина начиналось под лозунгом "Укрепление государства", которое, как тогда предполагалось, приведет к более эффективной защите частной собственности. Потом пути государства и частного бизнеса резко разошлись. Была сделана ставка на госкомпании, которые расширяли свое присутствие в экономике, и капитализацию, в том числе и за счет вытеснения или поглощения частника. До недавнего времени от времен прежнего условного либерализма или даже монетаризма оставался приоритет борьбы с инфляцией. Едва ли не единственным наряду с укреплением курса рубля орудием правительства в этой борьбе была стерилизация части нефтяных доходов за счет Стабилизационного фонда, средства которого неприкосновенны для использования в России.

Защита Кудрина

События на вчерашней встрече разворачивались так. Сначала Владимир Путин рассказал о своих беседах с председателем ЦБ Сергеем Игнатьевым. Президента интересовало, насколько опасно для экономики укрепление рубля. По его словам, он получил заверения, что "не фиксируется отрицательное воздействие на перерабатывающие отрасли экономики". После этого Путин и сделал свой сенсационный ход. Он спросил: почему правительство вкладывает госденьги, накопленные в Стабилизационном фонде (созданном для борьбы с инфляцией и в этом качестве заменяющем переукрепление рубля), в иностранные ценные бумаги, а не в российские голубые фишки? Пока министры переваривали услышанное, Владимир Путин развивал свою мысль. Он напомнил, что "в первом полугодии 2007 года наблюдалась стагнация на фондовом рынке страны" на фоне роста мировых цен на энергоносители. "Для корректировки этого неестественного состояния, - продолжал президент, - правительство вполне могло бы подумать о том, как разрешить ситуацию на будущее".

За свою финансовую конструкцию, смысл которой - отделить нефтегазовые доходы государства не только от бюджета (за исключением нефтегазового трансферта), но и от экономики, вступился министр финансов Алексей Кудрин. "Если средства от нефти и газа инвестировать в наши ценные бумаги, то это будет иметь два отрицательных эффекта", - сосчитал министр. Во-первых, "увеличится денежная масса, которая осядет на счетах в банках". "Мы вынуждены ограничивать государственные инвестиции на внутренний рынок в целях удержания инфляции и курса рубля", - раскрыл свои карты министр. Во-вторых, "массовые вливания в условиях неразвитости фондового рынка России могут повысить его спекулятивный характер".

Президент возражения Кудрина выслушал, но повторил свою просьбу к правительству подумать над его предложением.

Экспертная фронда

Аргументация Кудрина известна. Президенту в первую очередь. И его предложение "подумать" - очевидный выбор совсем других приоритетов в экономической политике. К тому же к более активной инвестиционной госполитике давно склонялись коллеги министра финансов по кабинету. Министр экономического развития Герман Греф на неофициальном уровне обвинял Кудрина в том, что тот "остался в 2002 году". Ситуация изменилась, в 2007 году разворачивается инвестиционный бум, а призводственные инвестиции сами по себе тормозят инфляцию, замедляя скорость денежного обращения. Вывод - даешь инвестиции в российскую экономику, в том числе и из отложенных денег Стабилизационного фонда. Вчерашний опрос, предпринятый "Газетой", показал, что Кудрин совсем не одинок. Директор сводного департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТа Андрей Клепач услышал об инициативе президента от корреспондента "Газеты" и не согласен с Кудриным в том, что главная опасность раскассирования Стабфонда на инвестиции в российские голубые фишки состоит в разгоне инфляции и укреплении рубля. Но он не считает целесообразным тратить Стабфонд на скупку голубых фишек: "Эффективнее поддерживать инвестиционный процесс через государственные институты развития". К тому же возникает проблема выбора фишек, а здесь, что называется, возможны самые любопытные варианты. Директор департамента финансовой политики Минфина Алексей Саватюгин задает встречный вопрос: "Покупка государством российских голубых фишек - это еще один шаг в сторону национализации. Это то, что нам надо?" Замглавы аппарата правительства Михаил Копейкин заявил вчера "Газете", что когда в начале 2006 года в правительстве обсуждался вопрос о размещении средств Стабфонда, то спор с Минфином разворачивался вокруг степени консервативности политики размещения средств, но "все были согласны с тем, что инвестировать можно только за рубежом". Что же касается негатива вложений средств из Стабфонда в российские голубые фишки, то он прежде всего состоит в "опасности перегрева рынка", за которым неминуемо последует обвал. К тому же - Копейкин согласен с Клепачом - выбор объектов инвестирования со стороны правительства "неэтичен".

Массированная экспертная оппозиция может вызвать впечатление, что инициатива Путина спонтанна. Вряд ли. И дело не столько в психологии, сколько в документах. Поправки в Бюджетный кодекс, касающиеся разделения Стабфонда на резервный фонд (РФ) и фонд будущих поколений (ФБП), подписанные президентом, имеют явно незаконченный вид. В статье 96.11 теперь подробно говорится, куда могут размещаться средства РФ (долговые обязательства иностранных государств, иностранных государственных агентств, международных финансовых организаций и депозиты в иностранных банках и кредитных организациях). О том, куда могут быть вложены средства ФБП, ни слова. Так что замена ФБП на фонд национального благосостояния (ФНБ), предложенная Путиным в послании 26 апреля, и предложенная им вчера схема размещения средств ФНБ, закрывают лакуны.

А вы бы на что Стабфонд потратили?

Александр Лифшиц, экономист:

Я бы делал ровно то же самое, что и Алексей Кудрин три года назад, только бы еще уменьшил сумму отсечения по нефти. Для справки: три года назад Алексей Леонидович Кудрин и создавал Стабилизационный фонд.

А вот тратить его не надо, потому что и без него в стране денег навалом. Экономика России не в состоянии переварить ту уйму денег, которая в нее поступает и будет еще поступать. Все везут валюту, меняют ее на рубли, а это большие угрозы для макроэкономической стабильности.

А то, что россияне стали в последнее время избавляться от долларов, не имеет к этому никакого отношения. А имеет отношение разве что к стойкости нашего министра финансов, но я уверен, что Алексею Леонидовичу ее не занимать. Все, доклад закончен.

Владимир Мединский, заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму (фракция "Единая Россия"):

Я бы потратил Стабфонд на развитие инфраструктуры: дороги, коммунальное хозяйство, тепло, трубы, благоустройство. Потому что страна, не представляющая хорошей инфраструктуры, всегда будет малопривлекательной и для жизни граждан, и для инвесторов.

Да, складирование денег в кубышке с точки зрения голой экономики, может, и имеет какие-то абстрактные плюсы, а вот с точки зрения реальной политики и тем более жизни людей совершенно неоправданно.

А если некоторые экономисты считают, что у нас в стране слишком много денег, то им надо взять билет на электричку и для начала отъехать на 100-150 километров от Москвы.

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики:

Ни на что! Если вы обращаетесь к профессионалу, то не можете рассчитывать на другой ответ. Стабфонд предназначен не для того, чтобы его тратить, а для того, чтобы цивилизовать деньги, которые могут стать причиной инфляции, а также страхуют от будущих возможных потрясений.

Но у нас есть малокомпетентные люди, которые только и думают о том, как бы его потратить. Сейчас представлен трехлетний бюджет, и в нем уже не будет Стабилизационного фонда. Вместо него практически будет создан резервный фонд, выполняющий примерно те же функции; кроме того, там будут увеличены расходы на госпрограммы, инвестиции, прочее - на все то, на что и хотят потратить Стабфонд (то есть на это уже запланированы определенные средства в бюджете).

Я думаю, что Кудрина все-таки продавили, повысив тем самым ненадежность нашей финансовой системы. Ведь Кудрин не один, там и главнее есть. Ему вполне могли сказать: «Возьми 300 млрд из Стабфонда, потому что нужно восстанавливать или развивать судостроение, авиапром и нанотехнологии». И фамилия этого человека известна: он недавно выступал с посланием. Так что и все вопросы - к нему.

У нас так получается: строим рыночную экономику, но каждый раз находятся какие-то люди, которые либо Стабфонд, позволяющий снижать инфляцию, раздербанят, либо цены начнут регулировать, либо еще что… А потом сами ходят вокруг и задают вопросы: «А почему же у России такой престиж за границей? Может, еще бабки потратить, чтобы имидж посредством пиара поднять? А мы тут и дальше будем делать что хотим…»

Сергей Борисов, президент общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России»:

Фонд должен отвечать своему названию: быть стабилизатором экономики и не допускать ее расшатывания в сторону инфляции. Есть люди, которым президент доверил одно из самых главных направлений - смотреть за казной, и мы не можем не учитывать их мнение.

Но если бы средства фонда тратились, я бы отправил их на создание инфраструктуры малого предпринимательства. А уж оно множеством проектов смогло бы сковать и связать свободные деньги на потребрынке, и тогда бы они имели другую ценность.