История оптом. И в розницу?
«Архнадзор» просит Владимира Путина сохранить Москву. Но – только в пределах Камер-Коллежского вала
Вечером 26 мая на Суворовской площади в Москве кипели нешуточные страсти. Стоящий посреди чахлого сквера бронзовый Александр Васильевич непонимающе взирал на людей с красными шариками, на которых белела надпись «Защитим историческую Москву». Врагов, желающих порушить первопрестольную, полководец явно не наблюдал. Зато слышал, как организаторы митинга процитировали его слова: «Победить – значит удивить».
Тема ближайших лет
Что можно констатировать: защита исторической застройки и историко-природной среды столицы действительно станет темой ближайших лет. Потому что слишком много безобразного с точки зрения сохранения и сбережения исторической памяти происходит в Москве в последние годы. Здесь организаторы митинга – градозащитные организации, в том числе и «Архнадзор» Константина Михайлова, и люди, пришедшие к театру Российской Армии, абсолютно правы.
О чем рассказывали ораторы? О том, что утраты исторической и историко-природной среды в городе принимают катастрофический характер. Что органы власти в угоду застройщикам тормозят принятие правовых режимов и градостроительных регламентов в зонах охраны памятников, попирают либо переписывают уже утвержденные режимы и регламенты. Что чиновники необоснованно сокращают границы территорий памятников и зон охраны, умышленно отклоняют рекомендации граждан и организаций о постановке зданий и сооружений на государственную охрану. Что Градостроительно-земельная комиссия при мэре навязывает уполномоченным органам в сфере архитектуры нужные застройщикам решения. Что права собственников на распоряжение объектами исторической среды не ограничены почти ничем, а с приходом к власти Сергея Собянина мнением общественности по поводу строительных проектов в исторической части города интересоваться перестали в принципе. «Не исполнено даже подписанное в начале апреля 2016 года поручение Президента России о создании в субъектах федерации Советов по наследию», говорится в резолюции митинга. В результате Москва до сих пор не имеет статуса исторического города (в терминах закона – «исторического поселения»), что не только позорно для столицы России, обладающей тысячами памятников истории и культуры, но и не позволяет применять всю полноту законодательных механизмов для защиты исторической и историко-природной среды, заявили организаторы мероприятия. Недобросовестных чиновников надо увольнять, заявили выступавшие.
Любит, не любит…
Пробить брешь в той стене, которой огородили себя столичные чиновники, чтобы спокойно заниматься уничтожением московской истории, очень трудно. Это подтвердили и выступившие на митинге депутаты Мосгордумы от КПРФ Андрей Клычков и Елена Шувалова. Об этом говорит, например, результат голосования по законопроекту о сохранении старинных зданий. «Суть проекта заключалась в том, чтобы здания, которым 100 и более лет, запретить сносить полностью, - рассказала нашему изданию Елена Шувалова. - Документ был предложен депутатами от КПРФ, на встречах с населением Москвы были собраны подписи в его защиту. Но – депутаты от «Единой России» проголосовали против». Проект был отклонен.
«Обычно после заседаний депутаты МГД поют гимн Москвы, - продолжил тему Андрей Клычков. – Но любят наш город явно не все. Потому что из 45 человек лишь 5 депутатов хотят изменить отношение властей к архитектурному облику столицы, которое сложилось в мэрии сегодня». Нынешним московским властям не хватает любви к городу и желания сохранить его, говорит депутат, «зато есть желание сделать красивый новый Шанхай и плевать они хотели, что это исторический город, который мы хотим сохранить и в котором мы хотим жить».
Участники митинга затронули и тему, связанную с уничтожением московского троллейбуса, о которой не раз писала «Общая газета». По словам представителя группы «Город и транспорт» Андрея Фурсова, мэрия Москвы сейчас осуществляет уже апробированную ранее в других городах схему: «уничтожение начинается со снятие троллейбуса в центре, затем идет на окраины и завершается уничтожением электротранспорта как такового». Уничтожается экологически чистый транспорт и ничего не предлагается взамен, заявил нашему изданию эксперт.
Что делать?
Требования участников митинга были достаточно обширны. От федеральных властей просили «начать организационную, проектную и экспертную работу по приданию Москве в границах Камер-Коллежского вала статуса исторического города», а также разработку законодательства о защите исторической и историко-природной среды. Внести изменения в законодательство, в том числе определить понятие «снос», ввести обязательность публичных слушаний, пересмотреть методику оценки ценности объектов. И, главное – создать Совет по наследию при Сергее Собянине.
Честно говоря, митинг оставил двоякое впечатление. С одной стороны, люди действительно искренне хотят защитить свой город от терминаторов из команды Собянина, по сравнению с которыми Юрий Лужков со своими новоделами – жалкий любитель. С другой, вызывает некоторые вопросы позиция «Архнадзора». Почему защите должны подвергаться дома только в пределах Камер-Коллежского вала? А как быть, к примеру, с ВДНХ? Ведь там застройка (и разрушение памятников) идет колоссальная! Или с усадьбами – тем же Кусково, которому угрожает очередной дорожный проект мэрии? Есть вопросы и по тому, кто войдет в указанный Совет, кто, на каких основаниях будет определять, что можно сносить или нельзя. Пока от «Архнадзора» в этом вопросе больше шума, чем выверенных юридически точных рекомендаций. За которым могут стоять чьи-то вполне конкретные материальные интересы.
