Ставропольское правосудие глазами очевидца

Довелось мне по моим редакционным обязанностям стать очевидцем одной истории, которая из небольшой судейской оплошности разрослась до крупного публичного скандала.

Судилась пару лет назад главный редактор региональный газеты «Открытая. Для всех и каждого» Людмила Леонтьева с другим главным редактором – газеты «Ставропольские ведомости» Александром Емцовым, который тогда на женщину-редактора и ее газету чуть ли не войной пошел.

«Открытая» газета – известное издание не только на Ставрополье. Борьба с коррупцией, защита маленького человека, крестьянские вопросы, проблемы здравоохранения, тарифы на ЖКХ, судебная практика, расследовательские материалы. Принципиальность главного редактора мешала жить многим. И видимо, редактор «Ставропольских ведомостей» получил от кого-то грязный заказ – мочить «Открытую» и ее главного редактора, на чем свет стоит, обвиняя во всех мыслимых и немыслимых грехах. Чуть ли не в каждом номере в виде сенсации очередная порция грязи выливалась на отважную женщину. То газету публично обвиняли в том, что она на своих страницах публикует материалы Фонда защиты гласности, а те, мол, являются иностранными агентами. То в виде сенсации выдавалось, что за счет коллективной подписки на газету «Открытая» растут у граждан тарифы ЖКХ.

То обстоятельство, что редактор – женщина, похоже, лишь злило и раззадоривало обидчика, опустившегося в своих высказываниях до ее личных обсуждений. Людмила Леонтьева подала в суд на обидчика Емцова о защите чести, достоинства и профессиональной репутации.

Судья Федоров

Один из первых судебных процессов вел судья Ленинского районного суда Олег Федоров. Дело подходило уже к концу, мы полностью разнесли все доводы оппонента и чувствовали на своей стороне правоту. Судья Федоров из зала заседаний, который находился где-то на задворках первого этажа, прошел к себе в кабинет на пятый этаж – якобы в совещательную комнату для вынесения судебного решения. Нам же велено было всем последовать за ним, и ждать его у дверей, так как оглашать решение он собирался в своем кабинете. Был конец рабочего дня, пятница.

Минут через пятнадцать вышла его помощница и сказала, что оглашения сегодня не будет, чтобы мы в следующий рабочий день (в понедельник) пришли бы с утра за решением. Тогда он его и огласит, распорядилась она.

Мы шли вниз по лестнице, рассуждая по пути о том, законен или нет перенес Федоров оглашения решения в гражданском процессе на следующий день, когда нас обогнал Александр Емцов. Пока вся наша редакционная компания дошла до выхода, Емцов уже покинул здание. Вернуться в тот день в суд он уже не мог, был конец рабочего дня, и судебные приставы уже никого в здание не запускали.

Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК РФ) не предусматривает, что по окончании рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. А значит, судья Федоров нарушил закон.

В связи с явным нарушением судьей Федоровым норм ГПК и тайны совещательной комнаты в «Открытой» газете появилась статья «С кем совещаются судьи по ночам?».

А главный редактор обратилась с жалобой на судью Федорова в краевую ККС, Совет судей и председателю краевого суда Евгению Кузину.

Журналист Емцов

 Статья вызвала широкое обсуждение в юридической среде. Нам звонили читатели, знакомые юристы говорили о том, что вот мы наводим на судью Федорова напраслину, что, мол, сам Емцов всем говорит, что мы пишем неправду, что это редакция как стадо баранов ушла вслед за своим редактором из суда, а вот он такой умный остался. И якобы судья Федоров оглашал ему, одному-единственному, судебное решение.

Слухи эти не заставили себя долго ждать. В очередном номере Емцов красочно расписал о том, какие мы придурки и поклёпщики на судью, и какой он молодец-умница, умеет вывернуться из любой ситуации.

Конечно, мы от такой откровенной лжи приуныли. Доказать обратное при таком раскладе, как мы считали, было практически невозможно. Тем более, к тому времени мы получили ответ на свою жалобу из ККС за подписью председателя Ставропольской ККС Татьяны Самойловой: проверку провели, ваши доводы не соответствуют действительности и никаких нарушений закона судья Федоров не допустил.

Удивительное дело, но все емцовские наветы помог нам опровергнуть, сам того не ведая, судья Федоров.

Краевое совещание судей

В скором времени после описанных событий состоялось краевое совещание судей, на котором подводились итоги прошедшего 2017-го года. По обыкновению, журналисты нашей редакции присутствуют на годовых совещаниях судей. Вот и в этот раз присутствовали двое: я и Раиса Андреевна Абрамова, часто пишущая в нашей газете на судебные темы.

Сидели мы в большом зале заседаний на первом этаже Дома правительства Ставропольского края, слушали выступление председателя краевого суда Евгения Кузина.

Во второй части своего доклада председатель краевого суда эмоционально рассказывал о том, какие процессуальные нарушения допустили ставропольские судьи в отчетный период. Фамилий нарушителей он не называл, однако те, кто был в курсе, знали, о ком именно идет речь. А сами нарушители, возможно, даже краснели.

Наше с Раисой Андреевной внимание привлекли слова о некоем судье, который при пустом зале зачитывает судебное решение. Кузин знал, кого он «распекал» за такой процессуальный проступок. Нам же оставалось только догадываться, что его слова относятся к судье Федорову.

Когда мы в редакции поделились услышанным с главным редактором Людмилой Леонтьевой, она тоже удивилась, но уже тому, что процессуальные нарушения судьей Федоровым были зафиксированы, но мер принято не было никаких.

Тогда же решено было ознакомиться в ККС с результатами проверки по нашему заявлению о процессуальных нарушениях судьи Федорова.

Уголовное дело

Как говорила Людмила Ивановна Леонтьева, в материалах проверки по ее заявлению о нарушении процессуального законодательства судьей Федоровым оказался всего один документ – объяснительная судьи о том, почему он не оглашал судебного решения в день ухода в совещательную комнату. С его слов выходило, что решение он огласил в тот же день. Но, поскольку все ушли, то сделал это в отсутствие сторон, при пустом зале. И пустым стенам в своем кабинете разъяснил права на обжалование.

То есть, выходило, что как ни старался журналист Емцов спасти репутацию судье Федорову, и при этом растоптать нашу, ничего у него из этого не вышло.

Коллективно редакция приняла решение, что необходимо подать частное обвинение в суд по клевете на журналиста Емцова. Частным обвинителем выступила главный редактор нашего издания Людмила Леонтьева.

После длительных (около года) отпирательств и нежелания рассматривать дело о клевете, частное обвинение Леонтьевой все-таки приняли к рассмотрению в мировом суде Октябрьского района.

Частное обвинение в адрес Емцова подкреплялось безусловными доказательствами – фотокопией объяснительной судьи Федорова, которую во время знакомства с материалами проверки сделали сотрудники редакции.

Когда же при начале судебного заседания мировая судья Наталья Христенко огласила имеющиеся в деле документы, выяснилось, что приложение к частному обвинительному заявлению – объяснительная судьи Федорова куда-то исчезла.

Пропала ли она из материалов дела у судьи Христенко, либо эту объяснительную кто-то изъял из дела раньше, когда дело гуляло по судебным инстанциям в процессе оспаривания решения об отказе в рассмотрении, мы не знаем. Никаких документальных сведений, что кто-то его изымал, в материалах дела нет.

Естественно, утрата документов из материалов уголовного дела о клевете повлекла за собой новый виток скандала. Когда же он немного стих (но не прекратился!), судья Христенко принялась исправлять ситуацию: сама сделала запрос в ККС с просьбой предоставить в мировой суд материалы проверки по жалобе Леонтьевой на судью Федорова. А потом, не ознакомив стороны с поступившим из ККС ответом вдруг внезапно без объяснений причин прекратила уголовное преследование Емцова.

Судья Самойлова

Судья Татьяна Самойлова – председатель квалификационной коллегии судей. Это за ее подписью получили мы ответ о том, что наши доводы о нарушении судьей Федоровым процессуального законодательства и тайн совещательной комнаты не нашли своего подтверждения.

Но что же такого могла написать судья Самойлова судье Христенко, что она, отказавшись знакомить стороны с поступившими документами, тут же завершила уголовный процесс по Емцову?

Когда наши адвокаты уже по завершению дела знакомились с материалами, обнаружили то, что так отчаянно пыталась скрыть от нас судья Христенко.

А в ответ на запрос судьи Христенко в Октябрьский мировой суд судья Самойлова вместо материалов проверки прислала письмо, в котором написала, что никакой проверки по заявлению Леонтьевой в отношении судьи Федорова краевая квалификационная коллегия судей не проводила(!!!).

Хотелось без эмоций. Но какой вывод напрашивается из всей этой, по сути еще не закончившейся истории?

А вот какой. Судья Самойлова лично призналась в нарушении закона.

Если она вдруг говорит правду о том, что ККС не рассматривала жалобу Леонтьевой на судью Федорова, значит она изначально нарушила ее, Леонтьевой, гражданские права на честное правосудие.

А если же она написала на запрос судьи Христенко неправду, то ее впору привлечь за мошеннические действия.

Интересно, на кого при случае разбирательства будет ссылаться судья Самойлова? На Закон или на указания исполняющего обязанности председателя краевого суда Олега Козлова, публично призывающего судей не обращать внимание на публикации «Открытой» газеты?