Казус «дела Пугачева»
Эксперты считают, что борьба с коррупцией не даст результатов пока у общества есть вопросы к тем, кто эту борьбу ведет
«Уголовное дело против бывшего члена Совета Федерации Сергея Пугачева оказалось настолько откровенно «шито белыми нитками», что на первый план дискуссии сейчас выходит вопрос компетентности и непредвзятости правоохранительных органов. Борьба с коррупцией не даст результатов пока у общества есть вопросы к тем, кто эту борьбу ведет» - так прокомментировал нашему изданию подробности возбуждения дела против Сергея Пугачева политолог Автандил Цуладзе. Напомним читателям, что уголовное дело возбудил бывший следователь по особо важным делам Главного следственного управления следственного комитета РФ подполковник юстиции Константин Комарда. Следователь составил обвинительное заключение против Пугачева, обвинив его в незаконном выводе средств из «Межпромбанка». Одновременно он подготовил заявление об увольнении и покинул Следственный комитет.
Самое примечательное, что в распоряжении подполковника Комарда многотомное «дело Пугачева» находилось всего лишь сутки. У следователя даже не было времени ознакомиться с делом, не говоря уже о том, чтобы провести собственное расследование. Новое дело было возбуждено «по факту хищения путем обмана с декабря 2008 года по апрель 2009 года неустановленными лицами денежных средств ЗАО МПБ». И хотя лица "неустановленные", это не помешало следователю выдвинуть обвинения против Сергея Пугачева, который с 2001 года не управлял «Межпромбанком» и, следовательно, не имел возможности выводить средства из банка в период с 2008 по 2009 годы.
В свое время Комарда «прославился» в качестве фигуранта списка государственных служащих, участвовавших в незаконном преследовании ОАО НК «ЮКОС». Этот список чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров передал в комитет Палаты представителей Конгресса США по иностранным делам в июне 2011 года. В «деле Пугачева» прослеживаются те же технологии «шитья дел», что и в истории с «ЮКОСом», но не обходится и без курьезов. Заместитель руководителя отдела Главного следственного управления Следственного комитета Дмитрий Больбух должен был узнать местонахождение экс-сенатора, чтобы предъявить ему ордер на арест. Больбух поручил это участковому полиции, который в декабре посетил Даев переулок (где, якобы прописан Пугачев) и отрапортовал начальству, что дверь ему никто не открыл, а соседи сказали, что Сергей Пугачев здесь не живет. Суды разных инстанций, отказались удовлетворить просьбу следствия о заочном аресте Пугачева, в том числе и по причине грубых процессуальных нарушений, допущенных следователями. В результате, Следственный комитет отозвал решение об объявлении Сергея Пугачева в международный розыск.
Тем не менее, действия Следственного комитета негативно сказались на деловой репутации экс-сенатора. По словам его адвоката Александра Гофштейна: «В результате всех этих необоснованных действий на Пугачева повесили ярлык беглого преступника!».
Одна из разгадок низкой квалификации прокуроров и следователей кроется в том, что российское законодательство не требует от них стремиться к высокому уровню профессиональной компетентности. Претендентам на работу в органах прокуратуры и СК нет необходимости сдавать квалификационный экзамен, в отличие от адвокатов и судей. На службу в прокуратуру и СК могут приниматься даже студенты с неоконченным высшим юридическим образованием. Столь низкие требования к следователям и прокурорам вполне закономерно порождают «казусы» вроде «дела Пугачева» и множества других дел, расшатывающих и без того низкое доверие к правоохранительной системе России.
