Александр Брод: "Кто на самом деле сыграл роковую роль в судьбе Магнитского"
Глава Московского бюро по правам человека и член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод высказал свое мнение по поводу составления скандального «списка Магнитского». Напомним, в этот список включены чиновники и силовики, которые могут быть причастны к гибели в СИЗО юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского. Эксперт считает, что составители списка незаслуженно проигнорировали ключевого свидетеля по делу Магнитского – бизнесмена Константина Пономарева. По мнению Брода, именно он и сыграл роковую роль в судьбе юриста.
Однобокий «принцип Магнитского»
За прошедшие годы международного расследования «дела Магнитского», огромного числа возмущенных выступлений в различных структурах Совета Европы и множестве правозащитных организаций по всему миру, казалось бы, не осталось не исследованным ни одного обстоятельства этой трагичной истории.
Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Именно этот принцип – кстати, являющийся основой правосудия в любой стране, провозглашают те, кто все эти годы занимался делом Сергея Магнитского. Казалось, никто не остался без «внимания» международного общественного правосудия. Угрожающий «список Магнитского». Шквал международной риторики против России. Казалось бы, названы все виновники и все потенциальные преступники.
Однако, вот какая совершенно парадоксальная ситуация. В ходе всего судебного следствия, мы все неоднократно слышали показания одного человека, странным образом оставшегося за рамками общественного внимания. Речь идет о некоем Константине Пономареве - "друге и коллеге Магнитского". Блогеры ничего о нем не написали, традиционные СМИ почти обошли вниманием, его участие в деле Магнитского практически не освещено. А между тем он сыграл роковую роль в судьбе Сергея.
Если друг оказался вдруг
Собственно, эта дефиниция - "друг" Магнитского - меня и зацепила. Зацепила потому, что известные сайты Газета.ру и Слон.ру обозначили в своих публикациях Константина Пономарева как "друга" Сергея Магнитского, вполне лояльно его процитировав. Странная лояльность к человеку, чья информация, можно сказать, и "приговорила" несчастного юриста Hermitage Capital. Что это за "друг", который дал показания против бывшего коллеги, да так, что его отправили в СИЗО, где он и погиб. Это как надо было "дружить", чтобы свидетельствовать в суде против мертвого человека. Какая мотивация была у Константина Пономарева, чтобы не побояться стать главным свидетелем обвинения, которое, кстати, и предложило СМИ формулировку "друг и коллега", подхваченную неразборчивыми СМИ.
О бизнесмене Константине Пономареве мало что известно - его имя всплывает в ряде арбитражных процессов, вплоть до Высшего арбитражного суда, он, как известно из прессы, был юристом, занимался торговлей и сдачей в аренду оборудования. Если вдуматься, то мотивация Пономарева выглядит как банальная месть Магнитскому за то, что тот принял сторону партнера Пономарева в конфликте 1997 года.
Юрист-невидимка
Давайте внимательно прочитаем, что Константин Пономарев говорит на одном из последних заседаний суда по делу против основателя компании Hermitage Capital Management Билла Браудера и умершего в 2009 году в московском СИЗО аудитора компании Firestone Duncan Сергея Магнитского (см.: «Друг Магнитского дал против него показания» // Слон.ру, 27.03.13). «По словам Пономарева, он вместе с Магнитским учился в «Плешке» и взял его на работу в зарегистрированную им фирму «Файерстоун Данкен», так как ему необходим был грамотный специалист, а Магнитский лучше его ориентировался в законодательстве и аудите. Иностранное название фирме нужно было для того, чтобы клиенты думали, что это иностранная компания, поэтому у Пономарева был 51% акций, а от Файерстоуна ему необходимо было только имя. В 1996 году Hermitage Capital Браудера стал главным клиентом «Файерстоуна» и Пономарев придумал схему с инвалидами для скупки акций «Газпрома», РАО ЕЭС, «Сургутнефтегаза» и Сбербанка, на которые в то время были наложены ограничения. При этом вначале Магнитский был против использования таких схем, несмотря на их, по словам Пономарева, законность». И далее, «в какой-то момент», - сказал Пономарев, «Файерстоун и Магнитский отобрали у него компанию (точнее, он вынужден был ее закрыть - темная история, а Файерстоун и Магнитский зарегистрировали новую с идентичным названием). Рассказывая о Файерстоуне, Пономарев заявил, что «Джемисон – это пустое место, от него разбежались бы клиенты в течение двух месяцев». Когда судья обратил его внимание на то, что в зале присутствует пресса, в том числе иностранная, он добавил, что «это мое субъективное оценочное мнение». Когда Пономарев ушел, Магнитский якобы стал использовать схему ухода от налогов, разработанную Пономаревым.
То есть, в процессе всего расследования, свидетель Константин Пономарев, на чьих показаниях следствие выстроило всю схему обвинения, свидетельствует против себя - о том, что именно он придумал схему ухода от налогов, он ее предложил Браудеру и Hermitage, который уже в середине 90-х был клиентом Firestone Duncan - при этом контрольным пакетом юридической компании владел Пономарев, он же был ее генеральным директором. То есть Константин Пономарев в суде признаётся, что он всё придумал и организовал. Но почему-то этого никто не замечает, не даёт этому никакой оценки.
Значит, «Принцип Магнитского» действует однобоко? Только против тех, вокруг кого можно организовывать антироссийские пиар-компании? Оцените ситуацию: Пономарев сам придумал и реализовал криминальную схему, а потом сам же - через 12 с лишним лет - рассказал об этом следователям. И никто не замечает очевидного, хотя о деле Магнитского пишут все газеты мира.
Складывается ощущение, что Константин Пономарев не существует! Однако это не так. Он существует. И существует очень хорошо, находясь под надежной государственной защитой.
Государственная защита
Это важный пункт биографии не очень известного бизнесмена Константина Пономарева, но такого важного свидетеля для расследования "преступлений" Магнитского и Браудера. Уже несколько лет Константин Пономарев находится под государственной защитой как свидетель по уголовному делу. Зачем защита человеку, которому никто и ничего не угрожают? Госзащита - серьезный дорогостоящий инструмент, и полагается он только важным свидетелям в случае, если им действительно что-то угрожает. Что угрожало Пономареву, который с 90-х поднаторел в корпоративных (и не только) спаррингах? Как ему мог угрожать покойный Сергей Магнитский, против которого он свидетельствовал? Браудеру он тоже был не нужен - его состав преступления был выписан и без Пономарева. Так зачем Константину Пономареву госзащита? Может, защита нужна была ему не от Браудера? Что может Браудер сделать Пономареву - только внести его в «Список Магнитского», да и туда не внес.
Кстати, госзащита позволяет охраняемому лицу «решать» многие вопросы, возникающие со стороны любого силового ведомства. Госзащита позволяет блокировать всю информацию по объекту, а официальные структуры не смогут даже прослушивать телефоны того, кто находится под государственной защитой. Даже противозаконная прослушка маловероятна, как говорят специалисты. Идеальный фон для любой бизнес-деятельности в нашей стране, особенно, с налетом криминальности.
По моему мнению, госзащита - это своеобразная плата за нужную информацию. Защищается Пономарев не от Браудера с Магнитским, а использует ее для сопровождения своего бизнеса. В обмен - выступает важным свидетелем в резонансном деле. Этика такого поведения находится за гранью моего понимания.
Список без Пономарева
Проверьте сами - названный "друг" Сергея Магнитского Константин Пономарев не упоминается в списке его имени, ни в американском, ни в британском. Но в том же "списке Магнитского" есть фамилия другого бизнесмена - Казбека Дукузова, по мнению российского следствия, с одной стороны, и составителей списка, с другой, убийцы главреда "Форбс" Пола Хлебникова и не только. То есть бизнесменов все-таки могут включить в пресловутый список. Хотя Дукузова присяжные оправдали, если говорить формально. Уильям Браудер считает, что в СИЗО "это было убийство Магнитского". Сам список появился именно для того, чтобы отметить всех причастных к смерти аудитора. Пономарев сам признался на суде, что был вдохновителем "преступления", за которое пострадал Магнитский. Пономарев знал всех фигурантов дела и даже с ними конфликтовал, как, например, с Джемисоном Файерстоуном. И после всего этого мы не находим его имя в списке. Если госзащита для Пономарева вполне объяснима, то ситуация со "списком" нет. И, главное, никто не требует его туда внести.
Дело Магнитского останется в истории нескольких государств, этот скандал еще долго будет влиять на отношение к России. Важно, чтобы в этом деле не осталось пробелов, пусть даже продиктованных чьими-то невидимыми бизнес-интересами или какой-то трудно различимой политической необходимостью.
Версия Александра Брода не осталась незамеченной СМИ и экспертами. Так, например, известный правозащитник и лидер организации «Справедливость» Андрей Столбунов провел свой анализ громкого судебного процесса по делу Магнитского
в связи с новыми подробностями, касающимися свидетеля обвинения Константина Пономарева, «который изрядно наследил за последние лет пятнадцать, а, в конце концов, оказался под госзащитой».
«Наша организация следила за ходом "дела Магнитского" и на нашем сайте опубликованы десятки материалов на эту тему. Хоть и было много материалов, да глаз "замыливается". Может "чудиться" то, чего и нет?», - вопрошает юрист.
«Больше месяца прошло с того момента, как судья Игорь Алисов признал виновным Сергея Магнитского, который был замучен в СИЗО в 2009 году. Кажется, все понимают, почему и в чьих интересах это произошло. Но мы не обратили внимание, "благодаря" кому Магнитский был арестован. Ведь его же арестовали на основе определенной информации, его обвинили в преступной деятельности, уклонении от налогов, использовании налоговых схем. Кто дал эту информацию, чьи показания привели к трагедии - все это осталось за кадром международной драмы.
Похоже, только совсем в глухих деревнях нашей необъятной Родины не знают про существование "списка Магнитского", любопытные же граждане внимательно изучили фамилии входящих в него лиц. Тут и опера со следователями, и прокуроры судьями, и "вертухаи", и налоговики. Но это все винтики "силовой" машины, а где же те "темные лошадки", без которых механизм не придет в движение?
Одной из таких знаковых фигур, несомненно, и является Константин Пономарев. В свет софитов он попал в связи с необходимостью дачи показаний на том самом недавнем судебном процессе в Тверском суде. Он не просто главный свидетель обвинения, на чьих показаниях, а лучше сказать, доносе, следствие выстроило всю схему. Он свидетельствовал, фактически, против себя - о том, что именно он придумал схему ухода от налогов, он ее предложил Браудеру и Hermitage, который уже в середине 90-х был клиентом "Firestone Duncan", а сам Пономарев был учредителем и генеральным директором этой юридической фирмы, на паях с Джемисоном Файерстоуном. Со слов нашего героя, Файерстоун и Магнитский отобрали у него бизнес в 1996 году, а пресса 90-х писала, что Файерстоун был вынужден прибегнуть к силовому воздействию, чтобы вернуть фирму имени себя, а также найти пропавший миллион долларов, который, как подозревал американец, Пономарев вывел со счетов.
Есть один важный факт, указывающий на то, что взятие под стражу Магнитского не обошлось без участия и показаний Константина Пономарева. Кто-то должен был навести следствие на юристов Браудера и конкретно на Магнитского, когда как самому следствию достаточно было одного главы фонда Hermitage Capital. Исходя из логики следствия, если арестовывали и допрашивали всех, кто помогал Браудеру незаконно выводить деньги, утаивая их от налоговых органов, то первым обвиняемым в списке должен был бы стать именно Пономарев, он криминальную схему придумал, он ее реализовывал для клиентов фирмы. Если бы следствие было последовательно, то Константину Пономареву следовало бы предъявить обвинение в пособничестве в совершении преступления по ч.2 ст.199 УК РФ. Ведь в соответствии с положениями ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления… Но это было бы слишком справедливо для современного российского правосудия. Лучше взять злодея и сделать ему "предложение, от которого нельзя отказаться"…
Показательно, что Пономарев не входит в список Магнитского. Как будто про него забыли…По сведениям из некоторых источников Константину Пономареву не дают визу в США уже больше 10 лет, так что ему бессмысленно беспокоиться по поводу списка Магнитского. Странная деталь, учитывая, что, как говорят, Пономарев последние 15 лет работал только с иностранцами, а учредителями и директорами его фирм в Москве и Санкт-Петербурге были граждане Финляндии, Великобритании и США. В посольстве США же ему отказывают в визе, якобы по причине того, что он с конца 90-х замешан в бизнес-скандалах, историях с шантажом (в том числе граждан США) и в отмывании денег.
Не исключено, что товарищ Пономарев заключил с нашими силовыми структурами сделку – "я вам показания, а вы мне госзащиту и неприкосновенность". Тема известная, видимо, вокруг немало бывших партнеров и клиентов, с которыми его связывает не только приятное прошлое. Все это конечно прикрывается патриотическим пафосом. По слухам, Пономарев деньги хранит исключительно в России. Возможно, именно патриотизм подталкивает его работать с бывшими и действующими сотрудниками ФСБ, обеспечивая стабильность и развитие своего бизнеса. Говорят даже, что один бывший сотрудник ведомства работал у Пономарева водителем. Как уверяют бывшие партнеры Пономарева, его тактика - подкупать судей, следователей, налоговиков - всех, с кем можно договориться. Правда, по их же откликам, он может и сделать вид, что его неправильно поняли, когда "работа" завершена и пришла пора платить по счетам. Слово, говорят, свое не держит, что-то вроде - "пацан сказал - пацан НЕ сделал". А "патриотизм", похоже, в том, что он чувствует себя бизнесменом только в России, заполненной коррупцией. Впрочем, это все на него могут и наговаривать, а, на самом деле, он чистый и светлый гражданин... Не важно, что он свидетельствовал против своего "друга" Магнитского, когда того уже несколько лет не было в живых, - это тоже ради чистоты и света...
Рисуется неприглядная картинка: наш "юрист-гений" работал с американцами, потом "слил" их вместе с бывшим сокурсником по Плешке, Магнитским, получил госзащиту, и теперь беспрепятственно проводит теневые схемы по раскрутке на деньги "лохов" - западные компании. Такое без солидной крыши не провернешь даже имея коррупционные связи. Ни в 2010-ом году, ни в 2013-ом, когда покойного Магнитского осудили, никто не увязал корпоративные войны и сомнительные схемы Константина Пономарева, о которых была информация в прессе, с его особым статусом главного свидетеля в резонансном деле Сергея Магнитского. Похоже, однако, что это стороны одной медали, а если это так, то выходит, что государство, по сути, поощряет бизнес-проходимцев на то, чтобы грабить крупнейших западных инвесторов в России. Например, активы английской компании, владеющей "Торосом", с которой сейчас успешно судится юрист-свидетель Пономарев, оцениваются в России более, чем в миллиард долларов. А ведь были еще сверхприбыльные для Пономарева истории, связанные с Caterpillar, Ikea и финскими компаниями. Кстати, по некоторым источникам, до этого Пономарев торговал "таймшерами" через свою фирму "Миллениум Маркетинг". Последняя - мутное наследие 90-х, и Пономарев даже судился с обманутыми клиентами. Помните, что такое "таймшер"? То-то.
Судебный успех Пономарева против гигантов индустрии не может не натолкнуть на мысль о неправдоподобности происходящего, особенно на фоне громких заявлений партии и правительства в сторону привлечения иностранных инвесторов. Наглость и цинизм, которые проявляет Константин Пономарев, могут быть обусловлены только одним - он заключил соглашение с властью или с какой-то ее силовой частью на условиях - нужные показания в обмен на судебное - "чего изволите?", и полную поддержку "профильных" ведомств. Ну и долю "малую", конечно, прислать кому-то, без этого никак…
Такие вот "темные лошадки" везут смердящий коррупционный обоз…И без объективного расследования и освещения их деяний, боюсь завезут они нашу страну а какое-нибудь гнилое болото», - пишет Столбунов.
В связи с вышесказанным Столбунов намерен написать заявление в правоохранительные органы о привлечении гражданина Пономарева к уголовной ответственности.
