Туманность Нургалиева

Давайте пока о том, что бросается в глаза, и в режиме блиц-анализа, поскольку законопроект был вывешен на всенародное обсуждение лишь в субботу, и эксперты просто не успели ознакомиться с ним детально.

Из опубликованного текста (www.zakonoproekt2010.ru) можно сделать вывод: следствие перестает быть функцией милиции (она же полиция, или — пилиция, с точки зрения блогеров); очевидно, все-таки будет создан объединенный следственный комитет, а полиции останется только дознание по мелким уголовным делам. Это, действительно, существенно сокращает коррупционную составляющую в работе МВД, но не опасно для конкретных сотрудников, которые плавно перетекут в российское ФБР. При этом совсем не понятно, почему полиции все-таки оставили возможность (пусть и с оговорками) «кошмарить бизнес» за налоговые преступления (ст. 12, пп. 36—37). Компенсация за отнятое?

Понятно, что это — первый законопроект, который проходит общественную экспертизу в режиме онлайн. Но непонятно, кто и как будет обрабатывать все народные поправки, что из них будет (и будет ли) внесено и по какому принципу. Экспертное сообщество было оттерто от подготовки закона — его сочиняли сами реформируемые; а теперь вместо экстракта из дельных предложений мы получим тонны флуда, в котором могут затеряться идеи здравые. По форме — общественная экспертиза, а по сути — ? Это поймем, когда увидим — какие «народные» поправки будут приняты…

Понятно, что новый закон написан на основе старого, новизна достигается в основном за счет изменения мест слагаемых. Если в прежнем варианте первой задачей милиции являлось «обеспечение безопасности личности», то теперь — «предупреждение преступлений и административных правонарушений». С одной стороны — правильный перекос в сторону профилактики преступности, но с другой — интересы личности из закона испарились в принципе, за формулировкой скрывается тень «государственных интересов», а методику «предупреждения» мы уже освоили в поправках, расширяющих функции ФСБ.

На этот счет эксперты, участвовавшие в робких попытках обсуждения реформы милиции, высказывались однозначно: пока главной задачей МВД не станет охрана прав граждан (включая, но не ограничиваясь правом на жизнь и здоровье — что и есть безопасность), никакие гуманитарные посылы изменить репрессивную суть правоохранительной системы не в силах.

Собственно, от этой печки и весь угар.

Проект полон благими пожеланиями, которым должен следовать сотрудник полиции, как кодекс поведения для благородных девиц. Он должен извиняться, представляться, предупреждать и предоставлять… Однако как, при каких условиях он должен это делать, сотрудник решает сам; а о том, какие санкции наступают, если полицейский окажется человеком не гуманным и злым, — ни слова.

Перечень того, что полицейский делать вправе/не вправе, не только весьма расплывчат, так и еще и предполагает пути отступления от закона. Например, не предъявлять документы или не предупреждать о применении силы сотрудник имеет все основания, если это «является неуместным или невозможным».

То есть степень неуместности и невозможности определяет сам сотрудник полиции, как и, например, основания для проверки документов, удержания гражданина в течение часа на месте остановки, досмотра его личных вещей и беспрепятственного (внимание!) проникновения не только в офисные помещения, но и в жилища граждан… Так и написано: «При наличии достаточных оснований полагать»…

То есть эдакий правовой ньюс под названием «Презумпция законности действий правоохранительных органов». Нет, конечно, и сейчас показания сотрудника ГИБДД весомее для суда, чем мнение водителя. И силу омоновец применяет, с точки зрения судей, только в ответ, поскольку избитый гражданин напал на него сам. Но это все было, так сказать, «правоприменительной практикой». Теперь может стать и законом.

Четкий регламент действий сотрудника полиции прописан единожды: по каким местам можно бить человека дубинкой, однако не сообщено — сколько раз. (1). Что значат «достаточные основания», когда обязанности «невозможны и неуместны», каким образом определить, что пикеты и митинги настолько мешают движению транспорта, связи и организаций (кстати, как и каких — больниц и дачников, что ли?), что можно применить спецсредства для их разгона?

Очевидно, по задумке авторов, ответы на все эти вопросы сотрудник должен искать в других законах РФ — потому в проекте и содержатся бесчисленные ссылки, но на безымянные законодательные акты. Начнем с того (собственно, этим можно и заканчивать), что большинство сотрудников милиции не знают даже УПК. Эта дилемма, о которой известно руководству МВД, решится просто — изданием ведомственных приказов, которые не будут проходить общественной экспертизы и будут снабжены грифом «Для служебного пользования». А там можно навалять все, что угодно, как в известном скандальном приказе о возможности организации фильтропунктов в местах массовых волнений.

Последний пример не случаен, поскольку за полицией сохраняется функция политического сыска: «Принимать <...> меры, направленные на предупреждение экстремизма, выявление и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, граждан». Как отмороженные сотрудники центров «Э» понимают «достаточные основания» и «полагают», что могут применить силу, а также интерпретируют «невозможность и неуместность» соблюдения прав граждан, стало известно в результате их активной деятельности по уголовному делу о погроме химкинской горадминистрации…

Вот и получается: либо нас качественно дурят, либо закон ориентирован исключительно на новый тип полицейского, который руководствуется чувством долга, гуманизмом и совестью, проникнут заботой о правах граждан и осведомлен в юриспруденции на уровне надзирающего прокурора.

Я очень хочу, чтобы в моей стране была именно такая полиция. Но пока у нас другая милиция, от переименования которой возникнут лишь большие финансовые расходы. А тем, кто есть, надо детально объяснить каждый их шаг, а также то, что с ними будет, за прыжок на месте.

---

(1) — «запрещается наносить человеку удары палкой резиновой по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, а также многократно наносить удары в одно и то же место». То есть «прапорщик-хорёк» из Питера, ударивший человека 31 июля дубинкой по лицу, попал…