«Союз престарелых диссидентов» учит государство жить
Сенаторы, рассмотрев ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, подвергли его резкой критике. Профильная комиссия Совета федерации вынесла свое заключение, из которого ясно: сделать какие либо выводы о деятельности омбудсмена на основании предоставленных им отчетов, невозможно.
Столь резкой критики в адрес омбудсмена, пожалуй, еще не звучало. Напомним, что своим ежегодным докладом Уполномоченный по правам человека в РФ отчитывается о проделанной работе перед российским парламентом. И если профильной комиссии верхней палаты на основании очередного доклада "не представляется возможным" "оценить эффективность работы Владимира Лукина", то могут возникнуть резонные вопросы о результативности его деятельности в целом.
Тем более, что скандалы сопровождают российского омбудсмена с удивительным постоянством. Посетив 31 мая организованный Лимоновым и Алексеевой "митинг несогласных", правозащитник сделал ряд заявлений, которые комментаторами были восприняты как попытка встать на одну из сторон конфликта, вопреки положенной Уполномоченному по правам человека объективности и непредвзятости.
Вслед за волной направленной на Лукина критики, региональные омбудсмены заявили, что испытывают со стороны своего федерального коллеги давление, направленное на получение их поддержки.
Следом всплыла история, которую скорее следует охарактеризовать как удивительную. В распоряжение СМИ попали письма омбудсмена, направленные главам субъектов федерации. В них, за подписью Владимира Лукина, содержалась просьба к губернаторам обеспечить в региональной прессе публикации о работе Уполномоченного по правам человека, с целью популяризации его деятельности.
Подобного рода административно-командные действия со стороны главного правозащитника страны, призванного, в том числе, защищать свободу прессы, выглядели, мягко выражаясь, необычно. Теперь комиссия Совета федерации говорит о предложениях Лукина по изменению законодательства, которые противоречат другим федеральным законам. И все это ложится на кампанию в защиту "несогласных" во главе с Лимоновым и Алексеевой, которые, абсурдно трактуя законодательство, уверяют окружающих, что могут митинговать где и когда захотят безо всяких ограничений. Так, по их мнению, должно быть реализовано право на свободу собраний.
Пресса в этой связи заговорила о некоем союзе "бывших", или "союзе престарелых диссидентов", которые, примерив на себя в советские времена и первые постсоветские годы образ "совести нации", никак не могут отказаться от него. Принципу правового государства и ключевого для либеральной политики понятия примата права они с глубокой уверенностью в собственной правоте противопоставляют свое личное мнение, противоречащее элементарным правовым основам.
"Российские либералы законов не уважают, самовлюблённо считая, что они выше всех других, - говорит в этой связи философ и политолог, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин. - Это такая форма невоспитанной заносчивости малого народа, "малого народа" с точки зрения Огюстена Кошена (французский историк, автор теории о демократии как о власти "малого народа". - Прим. ред.)."
"При этом русские либералы - очень плохие либералы, - подчеркивает Дугин, - поскольку либерализм является западной традицией и предполагает очень высокую степень индивидуальной ответственности, компетентности и правосознания".
"Лукин - он же политический деятель, - говорит Дугин. - Ему дали эту должность, но он оказался бездарным. Ему сказали: раз ты выступаешь на правозащитных митингах, то, пожалуйста, примени свои знания на практике. То есть государство пошло ему навстречу. Но вместо того, чтобы заниматься делом, поработать на государство, воплотить на практике свои представления о правозащитной деятельности, он оказался недееспособным".
Действительно, происходящее в российском правозащитном сообществе удивительно: Лимонов ведет людей на занятую другим митингом площадь, уверяя, что такое право дает ему конституция. В борьбу за "права" Лимонова немедленно включается глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, а следом в защиту прав уже Алексеевой и Лимонова вступает Владимир Лукин.
Политолог Павел Данилин, которого журналисты попросили оценить происходящее, говорит: "Основная проблема так называемых "патентованных правозащитников" заключается в том, что они защищают только себя и себе подобных. Вместо того, чтобы оказывать правозащиту всем тем, кто в ней нуждается, чьи права нарушены, они для самих себя определили довольно узкий круг лиц, которые могут от них получить защиту, а остальное большинство населения страны в эту узкую группу не входит".
Говоря о конкретной ситуации с российским омбудсменом, политолог отмечает: "Я не вижу ничего странного в том, что спектр взглядов Лукина кажется нормальным людям смещенным в политическую сторону. Это нормальная практика для "патентованных правозащитников". И удивительным было бы, если б наоборот - Лукин выступил с объективным докладом, в котором представил достойную анализа информацию о нарушении прав человека в России. Которая на самом деле гораздо более суровая, гораздо более возмутительная, чем постоянное упоминание различных "несогласных" и прочих гей-парадов".
"Конечно можем требовать, чтобы омбудсмен выполнял свою работу в полном объеме, а не занимался профанацией деятельности, - говорит Данилин. - Общественность имеет право требовать, чтобы человек, живущий на зарплату, которую он получает из государственного бюджета, занимался не окормлением отдельных групп граждан, а полноценной защитой прав человека. В которой нуждается каждый гражданин России, вне зависимости от того, является ли он "несогласным", или вообще понятия не имеет о существовании такой категории "оппозиционеров".
