На Урале пострадавшему в ДТП подростку предъявили счет за ремонт автомобиля
В городе Ревда Свердловской области 14-летнему подростку, сбитому автомобилем, предъявили счет за ремонт машины. Водитель автомобиля «Лада-Гранта» сбил на нерегулируемом переходе 14-летнего школьника Георгия Герасимова. Подросток получил сложный перелом ноги
![На Урале пострадавшему в ДТП подростку предъявили счет за ремонт автомобиля](https://obshchayagazeta.eu/sites/default/files/styles/620x370/public/uploads/news/114_169.jpg?itok=u8UCzVi0)
В городе Ревда Свердловской области 14-летнему подростку, сбитому автомобилем, предъявили счет за ремонт машины.
ДТП произошло еще два года назад. Водитель автомобиля «Лада-Гранта» сбил на нерегулируемом переходе 14-летнего школьника Георгия Герасимова. Подросток получил сложный перелом ноги.
Пока ребенок проходил лечение, ему пришло письмо из страховой компании с требованием выплаты компенсации в размере 27 653 рублей за ремонт фары сбившего его автомобиля.
«С меня требуют деньги за то, что покалечили!», - рассказал подросток «Российской газете».
По словам школьника, в тот день он пересекал улицу не один - впереди шла бабушка с внучкой. Подросток признался, что видел едущую машину, но был уверен, что та притормозит и пропустит пожилую женщину с ребенком.
До тротуара Георгий Герасимов дойти не успел, его подкинуло на капоте «Лады» с такой силой, что он потерял сознание.
Суд первой инстанции постановил, что авария произошла по вине школьника. Автомобилист правил не нарушал, ехал со скоростью до 50 километров в час и на нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов. Родители обжаловали приговор и потребовали выплаты 50 тысяч рублей, которые были потрачены на лечение.
Юристы отмечают, что страховая компания действительно имеет право потребовать от пешехода возместить расходы, потраченные на ремонт автомобиля. Но и пешеход имеет право взыскать с водителя компенсацию морального вреда.
Похожий случай уже происходил в Красноярском крае несколько лет назад. Девочка выскочила на дорогу вдали от перехода, а водитель не успел притормозить. Ребенок получил травмы, а автомобиль - повреждения.
Страховщики также предъявили иск семье пострадавшего ребенка за ремонт автомобиля. Дело рассматривалось в нескольких судах, но в итоге Конституционный суд вынес определение об обоюдной ответственности сторон.