Выступивший с разоблачениями бывший зампрокурора Ухты взят под стражу за ложные сведения
В понедельник, 1 февраля, в Москве был задержан бывший заместитель прокурора Ухты Григорий Чекалин. Он был взят под стражу по обвинению в даче заведомо ложных показаний по делу о поджоге торгового центра в Ухте.
В понедельник, 1 февраля, в Москве был задержан бывший заместитель прокурора Ухты Григорий Чекалин. Он был взят под стражу по обвинению в даче заведомо ложных показаний по делу о поджоге торгового центра в Ухте.
По данным СКП, обвиняемый не являлся по вызову следователя и принимал меры по противодействию следствию.
В следственных органах сообщили, что Чекалин, будучи допрошенным в качестве свидетеля в период времени с 12 января по 17 июня 2009 года во время рассмотрения Верховным судом Республики Коми уголовного дела в отношении Коростелева и Пулялина, являющихся непосредственными исполнителями поджога торгового центра «Пассаж», дал показания о фальсификации материалов уголовного дела в ходе расследования. Согласно приговору Верховного суда Республики Коми, данные показания Чекалина признаны ложными, сообщает РИА Новости.
Отметим, что в конце 2009 года Григорий Чекалин выступил с видеообращением к президенту РФ Дмитрию Медведеву, в котором настаивал на невиновности двух граждан, приговоренных к пожизненному заключению за поджог в 2005 году торгового центра, в результате которого погибло 25 человек. Чекалин утверждал, что материалы дела о поджоге были сфальсифицированы. Видеообращение Чекалина последовало вслед за разоблачениями милицейского начальства со стороны новороссийского майора Алексея Дымовского.
По данным следствия, жители Ухты Антон Коростелев и Алексей Пулялин в июле 2005 года за вознаграждение совершили поджог торгового центра «Пассаж», в результате которого погибли 25 человек и 11 человек получили ожоги различной степени тяжести. Они приговорены к пожизненному лишению свободы. Ранее выездная коллегия Верховного суда республики Коми в Ухте полностью оправдала обвиняемых, после чего дело о поджоге «Пассажа» было передано на рассмотрение иному составу судей.