Порвать «не резиновую»

Сегодня на Красноярском экономическом форуме глава «Базового элемента» Олег Дерипаска сказал следующее: «Если мы говорим о проблемах и целях, мне кажется, очень важно расселить Москву. Каждый раз, подлетая к Москве, я задумываюсь: что эти люди там делают? Какая нагрузка на нашу экономику». Расширение города ведет в никуда, полагает он.

Чуть раньше идею о переносе столицы из Москвы в центре страны озвучил член Совета Федерации от Республики Бурятия Арнольд Тулохонов. «Новосибирск, Свердловск – любой город. Нужно вынести столицу из Москвы. В Москве этого делать нельзя, она сама себя изживает. Столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - заявил сенатор в ходе пресс-конференции в Улан-Удэ. А Владимир Жириновский вторично поддержал эту идею: «В принципе можно, это должен быть географический центр - Самара, Екатеринбург, даже Новосибирск, даже Красноярск, который считается серединой». Идеальный вариант, по мнению главного либерального «сокола» - Магадан. Но - после масштабной реконструкции. «Мощно развить там все, естественно, поезда должны ходить прямые Москва - Магадан, «Сапсан» скоростной, авиация, каждый час самолеты взлетают, и построить совершенно новый город. Магадан - это город, который будет обслуживать новую столицу».

С похожей инициативой несколько лет назад выступил и Сергей Шойгу. По мнению министра обороны, самым центром страны является вовсе не Москва (что, в общем-то, логично, учитывая крайне западное нахождение столицы), а такие города, как Томск, Иркутск, Омск и Красноярск. Там, по мнению Шойгу «все есть». Он также напомнил, что «все есть» еще и в Новосибирске. Таким образом, он буквально приравнял российские города к Греции, в которой, как известно, все и всегда есть.

В принципе, идея «остановить Москву» разумна. Другой вопрос – каким образом? Ситуация, когда в городе с пригородами, на крайне ограниченной территории, в многоэтажных коробках живет 10% населения огромной страны, ненормальна. Сами москвичи и жители Подмосковья это понимают. И никто из них «за» увеличение города не выступал. Проект Новая Москва – идея собянинской администрации, пролоббированная банками и девелоперами. Несмотря ни на какие лозунги и ухищрения Собянина и Максима Ликсутова старая Москва городом для людей не становится. Никакие катки и деревья в кадках не помогают.

Дальнейший рост города – это тупик и, действительно, большая нагрузка на экономику и инфраструктуру. Город полностью зависим от внешних источников во всех сферах – от продовольствия до электроэнергии. Частично покрывать потребности столицы в собственных продуктах питания могла бы Московская область. Но у нее уже отняли часть территорий в виде Новой Москвы, землям сельхозназначения ушлые бизнесмены, не без поддержки местных чиновников всех рангов, успешно присваивают другой статус. Результат – бесчисленные коттеджные поселки и многоэтажки там, где когда-то паслись коровы или были поля. Достаточно, например, проехать по Пятницкому шоссе до ММК или взглянуть на Березки и Смирновку на Ленинградке, чтобы в этом убедиться. Об окрестностях Красногорска, Новой Риге или трассе М-2 даже говорить не хочется.

Парадокс, но столица сама является заложником своего статуса. Больше возможностей, больше ВСЕГО – это ее неотъемлемая черта. Сюда, в конечном-то итоге, за этими самыми возможностями, и едут все. В том числе и Собянин, и Дерипаска, и Ликсутов, и другие. Уезжать из столицы мало кто из них собирается. Даже рядовые чиновники упираются – они не согласны перебираться за МКАД. Помните, как три года назад шумели о том, что весь правительственный аппарат переедет в Коммунарку? И?

Ну, допустим, решение приняли. Переносим. Куда? Столичный статус в нашей стране – это не волевое решение, а результат действия кучи исторических факторов. Волевое решение по столице у нас было, но только один раз: когда Петр I основал Петербург. Строго говоря, оно тоже было продиктовано историческими условиями: Россия рвалась к Балтике, в Европу, и основание новой столицы на краю империи было и вызовом мировому сообществу, и стимулом «для шага вперед».

Столица – это удобный для всех связей город. Он должен быть удобен с точки зрения транспортной досягаемости (и не только для россиян), в нем и вокруг него должна быть развитая дорожно-транспортная инфраструктура. Про множество достопримечательностей, культурные и иные богатства, которые сделают столицу привлекательной для массового туриста, а не только городом для чиновников, и не говорю – само собой разумеется. Кстати, Москва стала когда-то столицей, находясь, условно говоря, посредине своих земель, но чуть ближе к левому краю. Абсолютно удобной новой точки для этой цели в стране нет. Новосибирск или Красноярск? Ну да, до Казахстана и Китая значительно ближе. А для жителей остальной России? То, условно говоря, красноярцы летали в Москву за 4000 км, то будет наоборот. Что изменится от перестановки слагаемых?

Опять же вопрос – какой фактор придаст статус столичности этому городу? Бюрократическая бумага с соответствующим решением? Это только одна, формальная сторона. Но репутационный фактор тоже надо учитывать. Да и человеческое отношение. Вот выстроили в Ингушетии с нуля столицу Магас. Ну да… Но Назрань – все равно центр. Потому что за ней – история, люди, жизни, связи. А фактор экономический – производственные, финансовые структуры? Присутствие науки и инноваций? Учебные заведения? И т.д., и т.п.

В словах Дерипаски о переносе столицы из Москвы нет ничего человеческого. В смысле, его не мучает боль за жителей города и региона. Олегом Владимировичем руководит исключительно деловой интерес. Ему надо развивать свои предприятия в СФО и УрФО. Именно поэтому он предлагал перенести столицу в Сибирь еще два года назад, выступая на Давосском форуме. Не стоит также забывать, что тогда им двигали интересы строительного бизнеса. После Сочи надо же было что-то строить…

Правда, у меня, как уроженца нынешней столицы, возникает вопрос к столь инициативным членам парламента и крупного бизнеса: а не жалко ли вам того города, куда планируется перенести столицу России? Их жители, при всем своем негативе к сегодняшней столице, сами не горят желанием в нее превращаться. «Представительским и законотворческим структурам в Красноярске не место, - считает глава ГК «СибитSystems» Анатолий Сергеев. - А некоторые профильные структуры имело бы смысл перенести к нам поближе. Например, такие как министерства природы, регионального развития, промышленности, транспорта... Тогда вместо «кабинетных рассуждений» и ложных представлений о российской (а не московской) реальности, эти структуры смогли бы заниматься реальными проблемами и адекватно реагировать на нашу действительность».

Можно, конечно, перенести столицу и на родину Олега Дерипаски в Усть-Лабинск. Но такого варианта вечный участник списков Forbes отчего-то не предлагает…