Броня крепка. Но долги – крепче

Оставим в стороне последние истерики Олега Сиенко, заявившего, что банк напал на главное оборонное предприятие страны «вероломно и без предупреждения». Глава УВЗ сказал неправду, что, конечно, не добавляет плюсов его и без того незавидной репутации – о претензиях банка к подразделениям корпорации было известно давно, к тому же, банк о своем намерении (именно так: только намерении) обратиться в суд с инициативой о банкротстве УВЗ уведомил 8 мая. Так что никакого «в 4 часа 20 минут без объявления войны» тут не было.

Вряд ли помогут в данной ситуации и вброшенные в медиапространство обвинения банка в «пособничестве врагу» и работе против интересов страны. Авторы явно заказных материалов сулили владельцам «Альфы» будущее Березовского и Ходорковского, обвиняя Петра Авена и Михаила Фридмана в том, что они бросили вызов Владимиру Путину и всей России.

Очевидно также, что для УВЗ не стала желаемой индульгенцией и презентационная шумиха вокруг, без сомнения, прорывной новинки «Армата». Помимо необходимости доработки с точки зрения инженерно-конструкторской, УВЗ придется что-то делать с ценой. Ибо, по словам заместителя главы коллегии Военно-промышленной комиссии Олега Бочкарева, цена на «Армату» слишком завышена. Об этом он говорил еще в ноябре 2014-го. В феврале 2015-го чиновник повторил тезис о необходимости снижать стоимость супер-танка, отметив, что производитель пошел навстречу этому пожеланию заказчика. Весной охлаждение интереса к новинке продемонстрировало и ведомство Сергея Шойгу: по сообщениям СМИ, Минобороны уже сократило ранее объявленные объемы закупки этого нового оружия.

Проблема, на самом деле, лежит на поверхности. За 6 лет, которые Олег Сиенко возглавляет корпорацию, в ней так и не было создано главного: эффективно работающей и независимой от внешних обстоятельств бизнес-модели. Наоборот, г-н Сиенко даже усугубил ситуацию, сделав ставку на постоянное выклянчивание средств из бюджета и новые кредиты в коммерческих банках. А политика «кредит на кредит» никогда до добра не доводит.

Не случайно, наверное, сегодня в УВЗ предпочитают особо не афишировать финансовые показатели деятельности. Но даже те цифры, что есть, «впечатляют». Последний раз отчетность по МСФО компания выпускала за 2012 год. По данным ее годового отчета по РСБУ за 2014 год краткосрочная кредиторская задолженность УВЗ выросла с 21 млрд руб. в 2013 году до 30 млрд руб., долгосрочные обязательства за тот же период времени увеличились с 15 до 47 млрд руб. При этом, если в 2013 году компания получила прибыль в 444 млн руб., то по итогам 2014 года она зафиксировала убыток 4,8 млрд руб. И в этой ситуации УВЗ дополнительно просит у Правительства беспрецедентную для отрасли сумму господдержки – 100 млрд рублей. Что является лишним доказательством полной профнепригодности нынешнего менеджмента НПК УВЗ.

Казалось бы, корпорация имеет и потенциал для развития и военной, и гражданской продукции. Правительством озвучена задача импортозамещения. В стране реализуются крупные инфраструктурные проекты, требующие тяжелой строительной техники. Но ни один(!) «гражданский» проект на предприятии не состоялся. Зато кредитная нагрузка, как мы видели, росла непрерывно.

Вот лишь отдельные примеры из недавнего прошлого. Июль 2014 – банк ВТБ предоставляет новый кредит 2,8 млрд рублей (вдобавок к 14 млрд уже имеющегося долга). Октябрь 2014-го – кредит в 1,2 млрд рублей от «Связь-банка» и просьба к Правительству на госгарантии в размере 35-50 млрд. Март 2015-го – новая просьба Сиенко в правительство о предоставлении госгарантий для реструктуризации кредитов. За счет этого, признавались представители корпорации, планировалось «вытащить» проекты по выпуску трамваев, бульдозеров, вагонов и другой гражданской продукции.

Но если для спасения проектов, бизнес-планы которых разрабатывались без учета многомиллиардных докапитализаций и займов, нужны заемные средства, это значит, что мы снова и снова возвращаемся к одному и тому же вопросу: что вы делали все эти 6 лет, господин Сиенко?