Алексей Навальный отказался ездить на новый судебный процесс по делу «Кировлеса»
Оппозиционер Алексей Навальный отказался от личного присутствия на новом судебном процессе по делу о хищениях в «Кировлесе». Ранее Верховный суд РФ отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Кирова
Оппозиционер Алексей Навальный отказался от личного присутствия на новом судебном процессе по делу о хищениях в «Кировлесе». Ранее Верховный суд РФ отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Кирова.
Первое заседание по делу назначено на 9 утра 5 декабря.
«Должен сообщить всем и в первую очередь Ленинскому суду и судье Втюрину, что 5 декабря в заседании участвовать никак не смогу. Не имею такой возможности именно по причине незаконных действий исполнительной и судебной власти», – написал оппозиционер в своем блоге.
Навальный отметил, что российские власти в лице Министерства юстиции до сих пор не выплатили ему компенсацию и не возместили судебные издержки в соответствии с решением Европейского суда по правам человека. По решению ЕСПЧ политику должны выплатить 48 тысяч евро.
Кроме того, суд обязан вернуть Навальному 500 тысяч рублей штрафа, который он выплатил по приговору Ленинского суда 2013 года, отмененного в середине ноября Верховным судом.
«Дорогой Ленинский суд. У вас сначала возникает обязанность вернуть мне незаконно взятый штраф, а потом уже назначать новое рассмотрение. Верните – и мне будет на что приехать», – заявил оппозиционер.
Напомним, 16 ноября Верховный суд отправил дело «Кировлеса» против Алексей Навального и предпринимателя Петра Офицерова на пересмотр и отменил вынесенный ранее приговор.
В 2013 году Ленинский суд признал Навального и Офицерова виновными в хищениях в особо крупном размере и приговорил их к пяти и четырем годам заключения соответственно. После апелляции сроки были заменены на условные.
Страсбургский суд постановил, что Навальный и Офицеров были осуждены за преступление, состав которого заключается в совершении действий, неотличимых от предпринимательской деятельности, а судья допустил произвольное и неправомерное толкование уголовного права.