Навального и Белых поймали за руку?
Никита Белых, Алексей Навальный и Мария Гайдар могут быть замешанными в коррупционных махинациях. Такой вывод можно сделать из обнародованной в Сети личной переписки популярного блоггера с губернатором Кировской области. По крайней мере, именно к такому выводу пришел известный хакер, взломавший почтовый ящик оппозиционера.
Напомним, в 2009 году Навальный, будучи помощником губернатора Белых, возглавлял некоммерческую организацию «Фонд поддержки инициатив губернатора Кировской области». Мария Гайдар с 2009 по 2011 год занимала должности советника, и.о. замгубернатора и зампреда правительства Кировской области по вопросам здравоохранения и социального развития.
Никита Белых, обращаясь к Навальному в одном из писем, в частности, сообщает, что «до конца года» может закрыть «часть известных» ему «сомнительных расчетов». Навальный в свою очередь говорит Белых, чтобы тот передал все (имеются ввиду деньги) «М.», у которой он потом их заберет. Кто такая «М.» — можно догадаться сразу, … - утверждает хакер. - вообще то это Маша Гайдар, через которую Белых передавал Навальному черным налом деньги».
Белых соглашается передать все «М.», а затем возмущается, что Навальный так редко ему отвечает. Далее выясняются еще более шокирующие подробности. В частности, Навальный, обвиняет Белых в том, что тот не выполняет «ни одного пункта договоренностей», и что он не получил ничего из обещанных денег. Белых оправдывается и обещает все закрыть «до конца года», так как «в бюджет еще не все поправки внесены». Иными словами, деньги Навальному Белых собирается выплачивать из бюджета области.
Далее мы узнаем, собственно, о какой сумме идет речь. «Долг оставался $ 152.
ты передал 40 Э 152 — 40Х1.32 = $100 и чо? мы уже много лет это обсуждаем. Спиртоводочный завод спи***ли, а долгов не возвращаем», - напоминает Навальный.
В ответ рассерженный Белых обещает Навальному больше его не покрывать (наполним, оппозиционер был подследственным по нашумевшему делу о ГУП «Кировлес») и требует вернуть «на всякий случай» (по всей видимости, на тот случай, если к нему внезапно приедут с финансовой проверкой») 40 тыс евро.
«Таким образом, перед нами простая и, в общем то, банальная история воровства и коррупции в том виде, как это происходит в реальности, - утверждает хакер Hell, взявший на себя ответственность за взлом почты и Twitter Алексея Навального. - За что боролись, как говорится, на то и напоролись: Белых и Навальный обули спиртоводочный завод и не поделили краденое, деньги на расчеты с Навальным Белых брал из областного бюджета».
А далее еще интереснее: губернатор Кировской области открыто обвиняет Навального в том, что тому заказали травлю «Роснефти», упоминает при этом человека, чье имя схоже с именем Владимира Ашуркова, который ныне является исполнительным директором Фонда борьбы с коррупцией, учрежденного Навальным.
Что примечательно, на просьбу прокомментировать появившиеся в Сети скандальные письма Белых лишь заявил «Известиям», что их не видел, а с Навальным давно не поддерживает связь. При этом губернатор выразил готовность предоставить всю информацию, если ситуацией вдруг заинтересуются в компетентных органах.
Навальный, в свою очередь, в ответ на публикацию переписки лишь отметил в Twitter: что, мол, ничего новенького - «все выкладывали при первом взломе. 2010 год». Между тем наблюдатели признают, что наделавшая много шума история с выложенными в сеть письмами может стать серьезным ударом по репутации Навального, как оппозиционера и несгибаемого борца с коррупцией.
В некотором недоумении и даже разочаровании после обнародования писем Навального пребывают блогеры. «Обидно, конечно, похерить веру в справедливость и бескорыстность помыслов г-на Навального, - пишет в этой связи vlasbabinets. - Навальный до сих пор хранит таинственное, почти мистическое, молчание относительно переписки с г-ном Белых. Конечно, если бы он начал оправдываться, то ещё больше увяз бы в этой неловкой конфузливой ситуации, но и молчание надежду в его невиновность тоже не вселяет. Переписка с Белых не доказывает, что Навальный - жулик и вор, но после её прочтения возникают вопросы».
