Правка поправок
Количество вносимых изменений в законодательные акты превышает число принимаемых законов
На последнем пленарном заседании Госдумы в прошедшую пятницу из 16 рассмотренных вопросов 13 были посвящены изменениям и поправкам в действующее законодательство. Данная картина с латанием уже принятых законов для нынешней Думы стала довольно обычным явлением. По мнению представителей оппозиционных партий, подобные действия свидетельствуют о том, что партия власти пропихивает через свое депутатское большинство «плохие» законы, игнорируя мнение общественности, а затем наспех исправляет очевидные ошибки и несуразности.
На прошлой неделе «Единая Россия» внесла в Госдуму поправки в закон о ФСБ, которыми предлагается установить десятидневный срок между проверкой сведений и вынесением гражданину на их основании официального предостережения со стороны ФСБ. Авторами проекта выступили главы думских комитетов по безопасности и по конституционному законодательству Владимир Васильев и Владимир Плигин, первый зампред комитета по госстроительству Александр Москалец. Многие сочли подобное решение весьма странным, так как закон, позволяющий ФСБ объявлять предупреждения физлицам, был внесен правительством РФ и принят Госдумой и Советом Федерации всего пару месяцев назад. Как объяснил господин Москалец, принятие подобных изменений пойдет на пользу законодательству. «Сразу после принятия создалось первое восприятие закона. Проанализировав текст, мы увидели, что лучше его немного поправить, убрав расплывчатое толкование о сроках вынесения предупреждения гражданам и юридическим лицам», – пояснил г-н Москалец.
Как считают представители оппозиционных фракций, эта и многие другие поправки связаны с качеством написания самих законов. По мнению оппозиционного политика Владимира Рыжкова, бывшего думским депутатом в течение четырех созывов, и занимавшего пост первого вице-спикера Госдумы, есть два способа принятия законов. «Первый способ, когда идет очень долгое подробное детальное обсуждение с учетом мнений всех фракций, экспертного сообщества, профсоюзов. Три, пять, шесть месяцев, иногда даже полтора года. А потом, когда все подводные камни выявлены и все мины разминированы, принимается закон, который очень стабилен. Второй способ – это когда в парламент присылают пакет законопроектов из правительства, а Дума, не мудрствуя лукаво, лишь послушно штампует данные законы. Их и приходится бесконечно переделывать, потому что находят все новые и новые ошибки и нелепости», – пояснил г-н Рыжков.
По мнению депутата от КПРФ Вадима Соловьева, часто законы, которые принимают депутаты, бывают «сырыми». И с правовой точки зрения, и с точки соприкосновения с другими законами. Во многом это происходит не без помощи давления сверху. «Я хорошо помню, как мы принимали закон о монетизации льгот. Вокруг него был неслыханный ажиотаж. Правительство буквально за неделю «продавило» этот закон сразу в трех чтениях. Но уже через месяц законодатели были вынуждены ввести в свежеиспеченный закон… 746 поправок! Настолько этот закон был «сырой» и непродуманный», – вспоминает депутат. По мнению Соловьева, в сегодняшней России принятие законов «диктуется политической конъюнктурой».
Заместитель председателя комитета по госстроительству Александр Москалец не видит в принятии поправок ничего зазорного. «Разве плохо с каждым днем становиться умнее?! Это не запрещено ни одному человеку. Если законодательный орган все время, не затягивая, улучшает те или иные системы или тот или иной вопрос административного регулирования, то это правильно», – пояснил депутат.
По мнению Владимира Рыжкова, показателен в этом плане пример первых созывов Государственной думы. Тогда в парламенте ни у одной партии не было конституционного большинства, и законы «варились долго», а поправок вносилось мало. «Большое число мнений – это преимущество. Мы принимали качественные законы, а за последние годы я не припомню ни одного принятого документа, который можно было бы назвать качественным. От монетизации льгот – до закона о ФСБ», – заявляет экс-депутат. Согласен с данной точкой зрения и Вадим Соловьев «Тогда приходилось много работать и на заседании комитетов, и на пленарных заседаниях. Наспех принять закон было невозможно», – говорит депутат.
По мнению заместителя председателя фракции «Справедливая Россия» Олега Шеина, в данный момент в парламенте и в законодательном плане фактически существует монополия одной фракции – «Единой России». «В последние два-три года нам стало легче доносить свою позицию. Но при этом очень часто никакие аргументы не срабатывают. Поэтому, когда выходит непродуманное решение, это становится заметно лишь спустя некоторое время. Становится заметно, либо в правительстве, либо в администрации президента, и тогда оттуда требуют корректировки законов», – заявил г-н Шеин.
Александр Москалец с данной оценкой не согласен. По его словам, «адвокат всегда недоволен прокурором, и наоборот». «Возьмем состав нашего комитета. В него входят и «Справедливая Россия», и КПРФ, и ЛДПР. И всегда все решения мы выносим на комитет, и лишь затем принимаем решение. Иногда у нас и во фракции возникают разные мнения. Но при этом у нас никогда не бывает такого, чтобы по поправкам не было принято общее решение, объясняет процесс принятии решения депутат.
Как считает Вадим Соловьев, принятие «сырых» законов создает благодатную почву для коррупции и злоупотреблений. «Фактически по одному вопросу можно выносить противоположные решения. В частности, это касается избирательного законодательства, которое прописано крайне нечетко. По одному и тому же закону партию «Яблоко» в Челябинске и в Карелии и снимают с выборов, и оставляют в списках для голосования. Нечто подобное происходило и на последних выборах в Мосгордуму, когда за отсутствие подстрочников в подписном листе сняли кандидатов от движения «Солидарность», а кандидатов от движения «Патриоты России», наоборот, зарегистрировали», – заявил г-н Соловьев.
Существуют, как считает Олег Шеин, и обратные ситуации, когда в плохо принятый документ не вносятся поправки. «В некоторых случаях лучше делать это сразу, а не как это происходит в отношении жилищного кодекса. Приняли непродуманный документ шесть лет назад, а теперь депутаты утверждают, что они за законодательную стабильность, и ничего менять не собираются. А ведь принятый документ сформировал почву для «букета» финансовых злоупотреблений, когда деньги за оплату коммунальных услуг идут не по прямому назначению, а через цепочку посредников», – заявил г-н Шеин.
По мнению Шеина, власть прекрасно понимает все минусы фактически однопартийного парламента. Именно поэтому, как считает депутат, «вместо тотального выжигания политического пространства» мы наблюдаем процесс частичной оттепели, в частности в вопросах выборов. «Уже отменили досрочное голосование. Ввели обязательные дебаты как на центральном телевидении, так и на местном. Так же скоро на всех избирательных участках в целях общественного контроля будут установлены веб-камеры», – комментирует изменения в законодательстве депутат.
Как считает Вадим Соловьев, для изменения сложившейся ситуации с принятием законов необходимо реальное изменение соотношения сил. Нужно, чтобы в Думе были представители различных партий, движений и ни одна из партий не имела конституционного большинства.
