Вне зоны доступа
Для большинства россиян Интернет до сих пор остается экзотической и слишком дорогой «игрушкой»
По данным опроса, проведенного на днях Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Интернетом пользуется примерно каждый третий россиянин. Показательно, что цифра практически не поменялась с 2006 года, несмотря на то что программа по компьютеризации и интернетизации всея Руси, запущенная в 2002 году, идет полным ходом. Более того, нацпроект «Электронная Россия» рискует сорвать все дедлайны: он должен завершиться к 2011 году, но сделано не так уж и много.
Интернет в большинстве регионов нельзя назвать ни быстрым, ни дешевым. Увы, повлиять на ситуацию недовольным «юзерам» удается не всегда: мешают и несовершенные законы, и коррумпированные чиновники, и банальная нехватка сетей доступа.
Житель Южно-Сахалинска Илья Игнатов в середине сентября провел пикет и сбор подписей за дешевый Интернет. Дело в том, что ежемесячные платежи за доступ во Всемирную паутину на Сахалине более чем на порядок отличаются от московских цен. Например, «безлимитка» со скоростью 512 Кбит/c стоит почти 6 тыс. рублей, а 256 Кбит/с обойдется в 3,4 тыс. рублей. И это только в Южно-Сахалинске, а жителям других населенных пунктов доступна скорость не выше 256 Кбит/с стоимостью 5,2 тыс. рублей. Провайдеры объясняют высокие цены большими затратами на аренду магистральных каналов. «В Сахалинской области средняя стоимость аренды магистрального канала пропускной способностью 1 Мбит/с в четыре раза выше по сравнению с материковой частью», – поясняют специалисты «Дальсвязи». Однако эксперты считают этот аргумент не действительным: за последние два года магистральные тарифы на основных направлениях снизились в среднем в 10 раз.
Понятно, что вопрос стоимости ШПД стоит тем острее, чем дальше от Москвы находится регион. Однако эта закономерность не всегда работает. Пять из десяти городов с наиболее дорогими, по версии компании Comnews Research, безлимитными тарифами – Астрахань, Рязань, Тула, Краснодар и Уфа – находятся вовсе не за Уралом, а в европейской части России. «В Южном федеральном округе, например, 512 Кбит/с стоит 2,2 тысячи рублей, при этом в Новосибирске или Томске та же скорость обходится в четыре-пять раз дешевле», – удивляется жительница Ставрополя Нина Колесникова. Три года назад главный монополист – компания «ЮТК» – без объяснений взвинтил цену сразу в три раза, и хотя сейчас на кубанский рынок высоких технологий пришли и другие игроки, о какой-то реальной конкуренции говорить не приходится.
Интернет на Кубани не только дорогой, но и очень ненадежный. Так, например, пользователи «лимитного» Интернета в среднем платят за месяц 1,2 тыс. рублей, «безлимитка» за такие же деньги работает в четыре раза медленнее. И если в Краснодаре эти условия еще сносные, то даже на окраинах краевого центра, не говоря уже про глубинку, все значительно хуже. Станичникам и хуторянам в последнее время приходится искать обходные пути в Сеть, например через спутник.
В Интернет – к директору!
Проблемы с Интернетом возникают даже там, где, по идее, их быть не должно. В рамках нацпроекта «Образование» в 2007 году все школы были обеспечены доступом во Всемирную паутину. Из федерального бюджета на подключение образовательных учреждений и оплаты трафика выделяется около 1,1 млрд. рублей в год. Однако и уровень компьютеризации школ, и скорость Интернета до сих пор вызывают претензии. «Если говорить о соотношении «ученик-компьютер», то этот показатель равняется 20:1», – пояснил директор по развитию программы «1 ученик: 1 компьютер» корпорации Intel в России и СНГ Ярослав Быховский. Так, в Самарской области к Сети подключено 637 общеобразовательных учреждений. Другое дело, что зачастую Интернет подключен только на одном компьютере, который находится либо в кабинете директора, либо в бухгалтерии. «Мой сын учится в шестом классе школы №15 города Новокуйбышевска, и ни он, ни его одноклассники еще ни разу не попробовали поработать в Интернете, – говорит Зинаида Полякова. – В классах у них стоит по одному компьютеру рядом с учительским столом, но они к Сети не подключены, и преподаватели используют их крайне редко».
Впрочем, даже в школах, где каждому ученику полагается компьютер, не все идеально. По словам директора центра образовательной политики «Эврика» Александра Адамского, в школах ряда регионов скорость доступа в Интернет составляет 12 и 24 Кбит/с, в то время как для нормальной работы желаемая скорость – 128 Кбит/с. Министр образования РФ Андрей Фурсенко посоветовал школам судиться, если Интернет медленнее, чем обещали провайдеры. Однако эксперты сомневаются, что это способно решить проблему полностью. В случае если в регионе работает единственная компания, предоставляющая доступ в Интернет, школы-бунтовщики могут остаться без доступа в Сеть вообще. «Если скорость ниже, чем заявлено в рекламе, или цена выше, чем указано в договоре, то, конечно, имеет смысл подавать претензию и при необходимости судиться, – пояснил председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. – Возможно бороться и с монополистами – если ФАС посчитает провайдеров злоупотребляющими своим положением. Однако, в отличие от США, у нас компания будет только оштрафована, а потребитель, заплативший высокую цену за низкую скорость, останется ни с чем».
Дорогой дневник
Еще один амбициозный проект по интернетизации всей страны – «Электронная Россия» – находится на грани провала. Цель программы – создание «электронного правительства», то есть возможность для граждан решить большинство вопросов с госструктурами через Сеть. Перейти на компьютерные «рельсы» Россия должна к 2011 году. Однако похвастаться какими-либо крупными достижениями в этой сфере, кроме разве что видеоблога президента РФ Дмитрия Медведева, мы пока не можем. За последние годы Россия по уровню интернетизации чиновничества скатилась с 50 на 60-е место из 192, говорится в недавнем исследовании ООН. Сейчас мы ненамного опережаем по этому показателю такие страны, как Венесуэла и Маврикий. Как выяснили аналитики Института развития информационного общества (ИРИО), сегодня госучреждения не могут предоставить даже элементарную информацию гражданам. Так, места приема граждан указаны на 52% сайтов федеральных органов исполнительной власти, а часы приема – только на 25% государственных веб-страницах.
После неоднократных критических высказываний в адрес «горе-интернетчиков» со стороны Дмитрия Медведева, чиновники решили исправить положение. Теперь мы смело можем претендовать на первое место – правда, только по уровню затрат на сайты госструктур. К примеру, сайт правительства Москвы обошелся столичному бюджету почти в 40 млн. рублей, «Детский портал города Москвы» – один из «дочерних» проектов горадминистрации – в 45,9 млн. рублей. Только создание проекта портала Минкомсвязи оценивается в 12 млн. рублей. Любопытно, что один из заказов Минкомсвязи оказался вывешен на сайте для программистов-фрилансеров, где за один из министерских проектов предлагалось… 10 тыс. рублей.
При этом высокая стоимость сайтов госструктур вовсе не означает аналогичного качества работы. На тот же сайт московской администрации профессиональные программисты и веб-дизайнеры не могут смотреть без содрогания. Сайт Пенсионного фонда РФ стоимостью 3,8 млн. рублей вышел из строя чуть ли не на следующий день после запуска. А после ремонта часть страниц оказалась заполнена бредовым контентом вроде «Экваториальный калиево-натриевый полевой шпат в XXI веке».
Проблема в нехватке контроля, убеждены эксперты. У нас нет нормального антимонопольного законодательства, а «интернетное» только разрабатывается. Но поручить чиновникам контролировать чиновников же по меньше мере нелогично. «Все позитивные изменения в уровне доступа в Интернет связаны не с государственными усилиями, а с действиями коммерческих компаний, – пояснил старший консультант Comnews Research Алексей Данилин. – Для снижения тарифов нужен не только указ сверху, но и нормальная конкуренция. В некоторых регионах она очень низкая, если есть вообще. Это уже недочет существующего антимонопольного законодательства и ведомств, регулирующих отношения в данной сфере. На мой взгляд, тут нужен независимый от государства регулятор. Да и вообще, процесс по внедрению доступного Интернета должен по возможности обходиться без государственного вмешательства. Иначе вероятность злоупотреблений и общей неэффективности останется весьма высокой».
