Право на защиту
Автовладельцы пытаются защитить себя от необоснованных обвинений в случае дорожно-транспортного происшествия, от противоправных действий недобросовестных сотрудников ГИБДД и, наконец, от автоподстав, организованных мошенниками. Поэтому всё чаще устанавливают на свои машины видеорегистраторы, ведь запись – серьёзное оружие в борьбе за справедливость.
Вот случай, наглядно это иллюстрирующий. Лихой водитель джипа пересекает двойную сплошную и выезжает на свободную встречку, чтобы обойти пробку. Затем возвращается на свою полосу и подрезает движущуюся по ней легковую машину. Происходит столкновение. У джипа в результате помято заднее правое крыло. Его хозяин, явно не чувствующий за собой вину, пытается втолковать сотруднику ГИБДД, что это легковушка якобы перестраивалась из правой полосы в левую и врезалась в джип, мирно следовавший по своему ряду. Но так как вся ситуация была зафиксирована на видеорегистраторе, установленном в легковушке, в суде её водителю удаётся доказать свою правоту. Владельца джипа лишают водительских прав.
Однако зачастую данные с видеорегистраторов органами Фемиды игнорируются, а в качестве основных доказательств принимаются документы, предоставленные инспектором, – рапорт, схема и протокол.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Геннадий Гудков уверен, что в КоАП нужно прописать норму о том, что суды должны принимать доказательства со стороны водителей в виде записей с видеорегистратора для вынесения решения.
А вот у юристов на этот счёт неоднозначное мнение. «Нельзя вменять в обязанность суду принимать предоставленные водителями доказательства», – уверен адвокат Юрий Лысенко. Он напоминает, что суд оценивает любые улики с точки зрения трёх критериев: относимость, достоверность и допустимость. Поэтому запись видеорегистратора должна подтверждать, что на ней без купюр отражён инцидент, послуживший причиной разбирательства, а не какой-то другой случай.
Каким правилам следовать, чтобы показания видеорегистратора во время тяжбы посчитали доказательствами? Как утверждают представители ГИБДД, чтобы запись была безоговорочно принята судом, на ней должна быть чёткая привязка к месту событий и времени.
Оптимальный вариант оснащения машины – видеорегистратор с тремя камерами (одна смотрит вперёд, вторая – влево со стороны водителя, третья – назад) и микрофон для записи звуков. Желательно, чтобы на одной из камер в кадр попадала часть автомобиля, из которого ведётся съёмка. Ещё неплохо, чтобы в кадр при выяснении обстоятельств ДТП попал сотрудник ГИБДД и было видно его лицо.
По возможности сразу после происшествия нужно продемонстрировать запись стражам порядка и незаинтересованным лицам. Тогда они смогут свидетельствовать в суде, что видели ролик с аварией в определённое время и в определённом месте.
Факт наличия видеозаписи и её изъятия с места ДТП должен быть зафиксирован в полицейском протоколе. Запись можно приобщить к делу позднее, но в этом случае нужно будет пройти независимую экспертизу, которая подтвердит оригинальное происхождение видео, отсутствие следов склейки и монтажа.
Обязательно надо вписать в протокол модель и марку видеорегистратора, а также место его установки и ориентацию камер. Важно также указать тип носителя информации, его отличительные особенности. Перед тем как отдать флеш-карту инспектору, лучше в присутствии понятых запечатать её в конверт и обязательно отразить это в протоколе. Если сотрудник ДПС наотрез отказывается фиксировать наличие записи, рекомендуется написать об этом в своих объяснениях, указав в протоколе на необоснованность отказа инспектора и своё несогласие с такими действиями.
Видео нужно предоставить в кратчайшие сроки либо положить в банковскую ячейку, где отметки о времени будут свидетельствовать о его подлинности. Все данные лучше залить на один носитель (CD, DVD, USB-флешка), написать на нём фамилию, дату и расписаться. Причём сделать надо минимум три копии (для себя, для дела или суда, для другой стороны).
Ролик рассматривается судом так же, как и другие доказательства. Если возникают сомнения в подлинности, назначается проведение экспертизы. И только её заключение может подтвердить или опровергнуть подлинность данной записи. К слову, для экспертной оценки может понадобиться не только запись, но и карта памяти, жёсткий диск или сам регистратор.
Впрочем, соблюдение всех этих требований не залог того, что суд всё-таки учтёт ваши доказательства при принятии решения.
В законодательстве нет норм о том, какими приборами фиксации может пользоваться водитель, сетует юрист движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько. По его наблюдениям, на судебных разбирательствах транспортных происшествий почти всегда присутствует обвинительный уклон: информация ГИБДД обычно принимается на веру, чего не скажешь о доводах водителя. «Но принимать во внимание нужно и совокупность других доказательств, предоставленных с помощью технических средств автовладельцев», – считает Сергей Радько.
