Минсельхоз обвинили в неэффективности
Ведомство Алексея Гордеева плохо распоряжается бюджетом и госсобственностью
Минсельхоз неэффективно расходует казенные средства, плохо распоряжается госсобственностью и доходами от нее. Такие выводы прозвучали в прошлую пятницу на коллегии Счетной палаты (СП) при подведении итогов проверки ведомства Алексея Гордеева. В неэффективном использовании бюджетных средств можно обвинить почти все российские министерства. Однако аудиторы Счетной палаты отмечают: неэффективность Минсельхоза выделяется даже на общероссийском уровне.
С отчетом о проверке Минсельхоза выступили аудиторы СП Михаил Одинцов и Валерий Горегляд. В материалах коллегии Счетной палаты зафиксировано, что Минсельхоз проявил себя неэффективным собственником, который не может даже организовать контроль подведомственных ему структур. В частности, лишь 148 подконтрольных Минсельхозу ГУПов, то есть 48% от общего их числа, получили требования по отчислению части собственной прибыли в федеральный бюджет. При этом 69 предприятиям, по мнению СП, был установлен необоснованно заниженный процент отчислений в федеральный бюджет, в том числе 31 предприятию – в размере 0% от чистой прибыли. В результате, отмечают аудиторы СП, федеральный бюджет недополучил по крайней мере 15,8 млн. руб. из расчета, что мог бы претендовать на 10% от чистой прибыли подведомственных Минсельхозу предприятий.
«В Минсельхозе наши эксперты нашли вполне традиционный набор нарушений, однако это ведомство все же выделяется по части неэффективности использования ресурсов», – заявил вчера «НГ» аудитор СП Михаил Одинцов. В то же время, по его словам, «нецелевого использования средств в Минсельхозе не обнаружено, и поэтому СП не предлагает блокировать бюджетные счета ведомства». Одинцов сообщил, что материалы проверки Минсельхоза секретными не являются, поэтому могут быть высланы заинтересованным комитетам Госдумы и Совета Федерации. Кроме того, полный список выявленных в Минсельхозе нарушений будет опубликован в периодических изданиях Счетной палаты. Специальное представление будет отправлено в Минсельхоз, а информационное письмо по результатам проверки – в правительство. Полный отчет о результатах проверки направляется также в палаты Федерального собрания.
В качестве примера нарушений аудиторы СП рассказали об операциях с собственностью ФГУП «Центральный Московский ипподром». Проверка СП показала, что в нарушение действующего законодательства полученный ипподромом доход от сдачи в аренду помещений в размере свыше 1,1 млн. руб. не был перечислен в федеральный бюджет. Кроме того, неэффективно используется имущество ипподрома общей площадью свыше 8 тыс. кв. м, которое с нарушением правил было передано в уставный капитал ООО «Большой международный конный клуб «РАДАР». Доходы от участия государственного ипподрома в уставном капитале этого ООО с 2003 по 2006 год в федеральный бюджет так и не поступали.
Кроме того, сообщил Михаил Одинцов, Минсельхоз не передал на содержание региональных бюджетов около 30 подведомственных предприятий, качество работы которых из Центра проверить практически невозможно. Серьезные нарушения, по словам аудитора, выявлены и при определении фонда заработной платы, для расчета которого передавались неверные данные о реальной численности работающих.
В Минсельхозе вчера отказались комментировать результаты проверки СП.
Экономисты считают выявленные в ведомстве Алексея Гордеева нарушения весьма типичными и находят для них фундаментальные причины. «Государство – это неэффективный собственник по определению», – отмечает старший экономист Центра экономических и финансовых разработок Наталья Волчкова. – У государства просто другие задачи, в том числе социальные и политические». Распределительная функция органов власти резко снижает эффективность многих министерств как экономических агентов. «Я уверена, что нынешняя безумная протекционистская политика в сельском хозяйстве работает против краткосрочной эффективности российской экономики, – говорит Волчкова. – Возможно, в перспективе российское сельское хозяйство разовьется, но нынешние издержки потребителей продукции сельского хозяйства гораздо выше, чем могли бы быть».
