«Объединение судов для России в задуманной форме это катастрофа»
ИНТЕРВЬЮ
Тема объединения высших судов России (Верховного и Высшего Арбитражного) вызвала крайне неоднозначную реакцию в российском юридическом сообществе. Многие считают, что создание единой структуры, деятельность которой будет определять ВС, резко снизит общую эффективность и прозрачность судебной системы РФ, уровень профессионализма принимаемых решений.
О проблемах, которые ожидают российскую систему правосудия и страну в целом в связи с объединением судов, «Общей Газете» рассказал один из ведущих российских специалистов в области арбитражного и гражданского процесса, глава адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Владимир Плешаков.
***
- Решение об объединении Верховного и Высшего Арбитражного судов повергло не только практикующих юристов, но и представителей бизнеса, да и рядовых граждан, в глубокую задумчивость. Внятно назвать «плюсы» этого шага не смогли даже на уровне руководства страны. С чем это связано?
- Если говорить честно и объективно, то объединение ВС и ВАС – это вообще катастрофа для нашей правоприменительной практики. Почему? Эти две системы принципиально отличаются друг от друга. Смотрите: за двадцать лет ВАС создал судебную систему, которая во главу угла ставила совершенствование практики применения нашего несовершенного законодательства, в котором есть масса противоречий, что зачастую вынуждало судей руководствоваться не буквой закона, а общими принципами права. Но для этого необходима высокая правовая культура. И такая культура в системе ВАС была. Арбитраж наработал огромный потенциал – в состав научно-консультативного совета входили ведущие юристы страны, в аппарате ВАС работал очень квалифицированный персонал. Да и состав судей сильно изменился в лучшую сторону, особенно за последние 8 лет.
- Но в свое время главу ВАС подвергали критике, в частности, за то, что решения разрабатываются еще до судебных заседаний…
- Поначалу его критиковали за многое, не только за это, но главное, что в итоге система арбитражных судов сделала сильнейший рывок вперед. Что, кстати, было отмечено и позитивно воспринято мировым юридическим сообществом. Например, английские партнеры нашей конторы еще десять лет назад с плохо скрытым пренебрежением и скептицизмом говорили, что в нашей стране нет судебной системы. А последние три года тон их речи поменялся. Вы даже можете дать фору европейским судам по части скорости прохождения дел и открытости процесса, говорят нам они. И это большие достижения, которыми мы, российские юристы, по праву гордились.
- А почему в прошедшем времени?
- Потому что теперь это все это будет не нужно. ВС РФ прекрасно обходился и без этого.
- Вы говорите, что Верховный и Высший Арбитражный суды – две различные по своему качеству структуры. Что не так с Верховным Судом? Внешне-то он производит очень величественное впечатление…
- Кроме впечатления он практически ничего не производит. Давайте попробуем оценить результаты его работы: за год Пленум ВС издает одно, максимум два постановления по нашему направлению, гражданскому праву. При этом, как правило, нимало не заботясь о том, какую позицию по данному вопросу ранее занимал ВАС – зачастую как будто намеренно принимая прямо противоположное решение. Уровень же принимаемых ВС так называемых обзоров судебной практики по гражданским делам зачастую настолько низкий, что вызывает смех и возмущение даже у начинающих юристов. А если такого качества судебные акты принимаются по конкретным делам, то у юристов, читающих такие акты, возникают серьезные сомнения в их объективности.
Вот статистика работы Верховного Суда за последние 3 года:
Обзоры судебной практики (в ВС эти документы включают практику по всем категориям дел – гражданским, уголовным, трудовым, административным, а также по процессуальным и пр. вопросам): в 2011 – 10 обзоров, в 2012 -15, в 2013 -11
Постановления Пленума: в 2011 и 2013– ни одного, в 2012 – 2
Определения о пересмотре гражданских дел в порядке надзора: в 2011 по всей стране истребовано 40 дел, из которых пересмотрено 7, в 2012 соответственно 11 и 1, за первую половину 2013 – 13 и 1.
А теперь показатели ВАС за тот же период:
Информационные письма: 2011 - 6, 2012 – 3, 2013 – 10,
Постановления Пленума: 2011 – 9, 2012 – 7, 2013 – 11
Постановления Президиума (по результатам пересмотра истребованных дел): 2011 – 504, 2012 – 483, 2013 – 365,
Определения об отказе в передаче дела в Президиум: 2011 – 17478, 2012 – 18743, 2013 – 20560.
При этом информационные письма ВАС по юридическому уровню гораздо выше выпускаемых Верховным Судом обзоров судебной практики. В ВАС РФ имеется высококвалифицированный аппарат, соответственно, и судебные акты качественные.
А что касается постановлений Пленумов Верховного Суда, то хотя их качество сравнимо с аналогичными документами ВАС, итоговое их количество не позволяет всерьез говорить о том, что они оказывают реальное влияние на судебную практику по гражданским делам.
Особо следует сказать о прозрачности ВАС РФ – принятые ВАС судебные акты публиковались на его сайте чуть ли не день в день. На эту же высоту ВАС смог поднять все суды своей системы. Безо всякого преувеличения можно сказать, что уровень электронного обеспечения правосудия в системе российских арбитражных судов вызывал уважение даже у зарубежных коллег. Именно прозрачность и открытость арбитражных судов сделала их судебные акты гораздо более предсказуемыми, и юристы еще до начала процесса уже могли получить представление о сложившейся практике по той или иной категории дел. Когда все акты публикуются, судьи просто боятся выпускать некачественные судебные – это же все увидят! Именно это и было целью А.Иванова, когда он начал внедрять электронное правосудие, и такая цель была блестяще достигнута. ВАС публикует не только постановления своего Президиума, которые выносятся по результатам пересматриваемых дел, но и все т.н. «отказные» определения, то есть судебные акты, в которых сообщается о причинах отказа в пересмотре обжалуемых актов. Никаких секретов. Даже проекты постановлений и информационных писем, обсуждаемые ВАС, предварительно публикуются на его сайте. Эти проекты обсуждаются не только ведущими юристами страны, которые специально для этого приглашаются в ВАС, но и доступны для критики любому юристу, который может прислать на них свои замечания. Ничем подобным Верховный Суд похвастаться не может.
И, ради примера, попробуйте посетить аналогичный портал судов общей юрисдикции ГАС РФ «Правосудие» (http://www.sudrf.ru). Попробуйте поискать на нем полную информацию по интересующему делу или судебному акту. Тогда поймете – это вещи просто несравнимые ни в части полноты, ни в части скорости. Вот вам и соблазн – если судебный акт не увидит никто, кроме его сторон, то зачем тратить время на его корректное оформление, да и вообще задумываться о законности тех или иных его положений? А еще такие «тайные» акты очень удобно использовать в коррупционных схемах.
- Так может быть, вообще нецелесообразно было объединять такие разные системы?
- На самом деле вопрос стоит не так – «объединять или не объединять». Например, наш известный специалист в области процессуального права, доктор юридических наук, профессор МГУ Владимир Михайлович Шерстюк считает, что системы в принципе должны быть объединены, внутри нее можно сформировать, допустим, коллегии по направлениям и так далее. Проблема не в оценке идеи, а в том, как это делается. Худшую часть полностью сохраняют и к ней формально присоединяют малую часть лучшей. Такое «присоединение», по сути, равносильно ликвидации. Это все равно, как если бы хирург вместо того, чтобы удалить пораженную часть, оставив здоровые клетки, сделал все ровно наоборот.
И теперь из 55 судей ВАС уже в декабре положили на стол заявления об отставке 27 человек. И этот процесс продолжится. Уйдет аппарат суда, члены Научно-консультативного совета, а ведь это штучные специалисты, которые годами отбирались по всей стране и которых все юридическое сообщество знает. В системе ВС им места нет – «умники» административной машине не нужны. Они, конечно, не пропадут – таких, что называется, «с руками оторвут» знающие им цену юридические, да и просто коммерческие фирмы. Но это потеря для страны – в статусе правоприменителей они, используя свои знания, превращали право в искусство справедливости, повышая авторитет российской судебной системы и доверие к ней. А теперь они будут лишь представителями в судах, в которых оценку их профессиональному уровню будут давать те, кто, скорее всего, никогда и не открывал тех книг и журналов, в которых эти люди публиковались (в т.ч. по той причине, что не мог понять, что там написано). Раньше, проигрывая в нижестоящих судах, решавших дело по «букве закона», мы не сдавались и шли до ВАС, всегда имея надежду, что там нас поймут и рассудят не по «букве», а по «духу» закона. Теперь эта надежда утрачена. Спросите любого практикующего юриста – каковы шансы на пересмотр дела в Верховном Суде? Вам ответят – практически никаких: ВС – это система, работающая «на отказ».
- Но сотрудники ВС тоже профессиональные юристы!
- Юристы бывают разные. Одна из главных проблем и бед ВС – пренебрежение цивилистикой. Подавляющее большинство (наверное, 90%) принимаемых им разъяснений относятся к уголовно-правовой тематике. И только 10% приходятся на все оставшиеся отрасли права, среди которых цивилистика – явная падчерица. Лучшие их постановления Пленума ВС по гражданским делам оформлены в виде совместных с Пленумом ВАС постановлений. Чей же аппарат (ВАС или ВС) был автором проектов этих постановлений, думаю, догадаться не трудно. Обобщения же судебной практики, издаваемые ВС в виде обзоров в части гражданского права, мягко говоря, оставляют желать лучшего.
- Видимо, проблемы судов первой инстанции тоже как-то связаны с этой системой?
- Тут много разных факторов. Но недостаток профессионализма – определяющий. Более того, его усугубляет тот факт, что в нашей стране на судебную систему возложили несвойственные ей функции – исправление недостатков действующего государственного механизма. В результате рядовой судья должен за неделю рассмотреть в среднем 30 дел. Ну как он может их рассмотреть, вникнуть, изучить? Никак. А почему столько дел? Да потому, что идет вал обращений со стороны граждан, которые вынуждены идти в суды, потому что у нас не работает государственный аппарат.
В результате, квалифицированный специалист в таком темпе работать не может и не будет, он уходит, а на его место приходит ремесленник. И что он начинает делать? Он же не знает, как ему и что принимать, и в условиях жестко выстроенной административной вертикали в итоге руководствуется указанием начальства. Всё! Это стандартная ситуация для судов общей юрисдикции, и теперь, боюсь, то же станет и с арбитражем. Зачем нарываться на неприятности, пытаясь восстановить справедливость, или тратить время на подготовку мотивированного судебного акта, когда можно просто штамповать те решения по формам, которые уже утверждены наверху?
- Можно ли изменить эту ситуацию?
- Если есть политическая воля и желание, то ситуация вполне исправима. Можно увеличить численность судей, провести другие изменения, но опять же, вопрос в том, кто будет руководить процессом. Если нынешнее руководство ВС, то это тупик. Потому что выбранный вариант объединения – это удар для системы правосудия по экономическим делам и международной репутации России. Для экономики потому, что иностранные инвестиции сократятся, отток капитала только усилится - ведь правовое поле, которое только-только в какой-то мере наладилось, рушится. И, поверьте, негативные последствия такого объединения судов мы будем ощущать не один десяток лет. Если бы объединение прошло под эгидой ВАС, то можно было надеяться, что судебная практика по гражданским делам судов общей юрисдикции будет поднята на должную профессиональную высоту, а гражданское судопроизводство станет прозрачным. Но все произошло с точностью до наоборот и нам остается только сожалеть об упущенных возможностях.
