Фигурант «списка Магнитского» проиграл суд депутату Дмитрию Гудкову о клевете

Бывшие следователь МВД Павел Карпов, который вел дело юриста Сергея Магнитского, проиграл суд о защите чести и достоинства депутату Госдумы Дмитрию Гудкову. Еще одним ответчиком по иску был телеканал НТВ.

Поводом для иска послужили слова Гудкова,  сказанные в эфире телеканала НТВ о Карпове. Депутат обвинил силовика в причастности к хищению 5,5 миллиарда рублей и смерти Сергея Магнитского, а также в приобретении на украденные деньги дорогих автомобилей, роскошной квартиры и недвижимости за рубежом.

Фигурант «списка Магнитского» назвал эти обвинения бездоказательными и требовал опровергнуть заявление. Также Карпов в качестве моральной компенсации требовал 2 млн рублей. «Я выиграл суд у майора Карпова - того самого, который из «списка Магнитского»….Чего он хотел? Чтобы я опроверг давние, еще времен передачи «Железные леди» на НТВ, свои слова…Еще майору очень не понравилось мое заявление о том, что у него есть роскошная недвижимость за рубежом.

Скажу честно - удивлен, но и обрадован. Уверен, что без Алисы Образцовой (адвокат Гудкова) дело мне было бы не выиграть, но зато теперь справедливость (даже не столько по отношению ко мне, сколько ко всем нам) восторжествовала», - сказал Дмитрий Гудков, комментируя решение суда.

Напомним также, что 10 марта Мещанский райсуд столицы взыскал с двух компаний фонда Hermitage Capital, главы этого фонда Уильяма Браудера и управляющего партнера компании Firestone Duncan Джемисона Файерстоуна в пользу Карпова 100 тысяч рублей. Истец требовал с ответчиков 6 миллиардов 163 миллиона 939 тысячи рублей.

Как утверждал бывший следователь, эта сумма основывается на данных некоей независимой аудиторской компании, подсчитавшей, сколько раз в интернете просмотрели видеосюжеты, в которых Карпова обвиняют в смерти Магнитского. За каждый просмотр истец требовал с ответчиков по 100 рублей.

В октябре 2013 года Карпову в аналогичных исках отказал Высокий суд Лондона. Судья Перигрин Саймон постановил, что производство по делу должно быть прекращено, так как иск является «злоупотреблением процессом правосудия и присущей суду юрисдикцией».