Фонд «Федерация» пожаловался в Генпрокуратуру на угрозы со стороны «Московского комсомольца»
Фонд утверждает, что со стороны газеты неоднократно звучали угрозы в адрес организации и ее руководителя Владимира Киселева.
Благотворительный фонд «Федерация» пожаловался в Генпрокуратуру РФ на угрозы со стороны газеты «Московский комсомолец» и ее журналистов.
Фонд утверждает, что со стороны газеты неоднократно звучали угрозы в адрес организации и ее руководителя Владимира Киселева. В частности, так представители фонда расценили фразы из статей «Путина обокрали» и «Божественные истцы», сообщает РАПСИ.
Главный редактор «МК» Павел Гусев со своей стороны заявил агентству, что впервые слышит об угрозах в адрес организации в текстах издания, а о деятельности фонда газета не пишет уже давно.
В статье «Путина обокрали», опубликованной в марте 2011 года, речь шла об организованном фондом благотворительном концерте в помощь детям с онкологическими заболеваниями. В нем участвовали многие зарубежные звезды кино и эстрады. Кроме того, одну песню спел Владимир Путин, бывший в то время премьер-министром России. Через несколько месяцев после концерта в прессе появилась информация, что собранные на мероприятии деньги детям так и не поступили.
В статье журналист Александр Минкин написал, что организаторы концерта подорвали престиж премьер-министра страны и отмечал, что у Путина «репутация человека, с которым шутки плохи, очень плохи». В связи с этим журналист заявлял, что у ответственных за исчезновение собранных на имени президента денег будут серьезные неприятности. Эта мысль и завершалась фразой «у Литвиненко было больше шансов после чая с полонием, чем у этих уродов», вызвавшей недовольство фонда.
Вторая спорная статья посвящена судебному разбирательству «МК» с «Федерацией». В ней рассказывалось об исках, поданных к газете фондом и Киселевым, и давалась оценка заключению лингвиста, представленному в суд истцами. Расцененная «Федерацией» как угроза фраза «Еще не все участники событий умерли, поэтому судебные тяжбы продолжаются» была использована во вступлении к статье и напрямую с ее текстом не связана.
Иск к «МК» был подан Киселевым вскоре после появления первой статьи. Он требовал выплатить ему миллион рублей компенсации морального вреда. Ответчики же утверждали, что публикация состоит из оценочных суждений автора, а имя истца в ней вообще не фигурирует. В августе 2011 года Пресненский суд частично удовлетворил этот иск, взыскав с издания и Минкина в общей сложности 200 тысяч рублей. Ответчики вердикт обжаловали в Верховном суде. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение, а Пресненский суд иск отклонил.
