Есть ли жизнь на «планете «Роснано»?

Не так давно господин Чубайс заявил, что в России большие проблемы с энергоэффективностью и изменить ситуацию к лучшему мешает бедность граждан. Более того глава «Роснано» считает, что страна слишком расточительно расходует свои энергетические ресурсы и виной тому – слишком низкая стоимость электроэнергии для потребителей.

На заявление Чубайса отреагировала официальный представитель МИД Мария Захарова, которая напомнила, что такое высказывание позволил себе человек, который много лет руководит ведущими направлениями экономики страны.

«Россия – богатейшая страна. А вот почему «значительная часть населения живёт бедно или очень бедно», хотелось бы узнать у человека, которые десятилетиями являлся членом правительства и топ-менеджером ключевых направлений отечественной экономики и промышленности…» – написала в своем «Фейсбуке» госпожа Захарова.

И ведь правда, последнее десятилетие Анатолий Чубайс возглавляет корпорацию «Роснано», на которую в свое время делались большие ставки в области прорывных технологий. Что удалось и что не получилось на посту главы этой компании у одного из топ-менеджеров-старожилов страны?

Мифы и реальности бытия

Победные лозунги и радужные прогнозы в официальных отчетах с одной стороны, и громкие провалы, скандалы и уголовные дела с другой. Это две стороны одной медали под названием «Роснано», прошлым летом отметившей свой первый десятилетний юбилей. И все эти годы корпорация остается загадкой для большинства россиян и интересна разве что узкому кругу специалистов.

Но главная проблема, по мнению экспертов, даже не в узкоспецифичности «Роснано», а в том, что продукты наноиндустрии мало интересны падающей экономике и обществу, которое думает лишь о том, как бы выжить.

Летом 2007 года с подачи президента Путина была создана «Российская корпорация нанотехнологий», которую возглавил Анатолий Чубайс. Изначально госбюджет вложил в новое «нано-детище» 130 млрд. рублей, позже позволил корпорации получить госгарантии еще на 252 млрд. Итого «Роснано» обошелся казне примерно в 382 млрд. за десять лет.

Однако, предполагалось, что со второй половины 2010-х «Роснано» уже покажет первую прибыль и начнет вкладывать в проекты не бюджетные средства, а собственные.

Но в 2015 году, когда казалось, что уже пора соскакивать с бюджетной иглы, Чубайс сообщил, что из-за кассовых разрывов господдержку желательно не прекращать. И это несмотря на то, что в реальности финансовые показатели «Роснано» улучшаются. 8,2 млрд рублей чистой прибыли в 2014-м, 17 млрд в 2015-м, 4,5 млрд в 2016-м.

В 2016 году «Роснано», в общем-то, уже могла себя похвалить: общая стоимость ее активов (138,8 млрд) и доходов от продаж долей после выхода из ряда проектов(49,2 млрд) превысила объем инвестиций за время существования (186,3 млрд). То есть, в теории корпорация окупила все предыдущие затраты на себя.

Однако, Чубайс по-прежнему предпочитает, как тот ласковый теленок, «сосать у двух маток» – и из бюджета десятки миллиардов вытягивать, все больше и больше становясь ему обузой, и при этом прибылью хвастаться.

Успехи и провалы

Что же конкретно сделала и делает «Роснано»? Можно вспомнить, что за время своего существования корпорация открыла по стране десятки заводов, и поучаствовала более, чем в сотне совместных проектов. Специализация выпускаемой продукции самая разная – правда, подавляющую часть этой продукции в обычных магазинах не найти: такие товары, как «коллоидные квантовые точки», «монолитный твердосплавный инструмент с многослойным наноструктурированным покрытием», «препреги на основе наномодифицированных углеродных и минеральных волокон и наномодифицированных связующих», интересны промышленности, а не человеку, идущему с котомкой в ближайший супермаркет.

Хотя и для простых людей, по мнению Чубайса, «Роснано» весьма полезен. Особенно он гордится построенными в восьми регионах центрами ядерной медицины, где за несколько лет порядка тридцати тысяч пациентов прошли сверхраннюю диагностику рака.

Есть у корпорации и другие светлые моменты – хотя темные пятна «Роснано» под руководством Чубайса выглядят куда более значительными и удручающими. Здесь можно вспомнить и антивирусную чудо-таблетку «Кагоцел» от калужского фармпредприятия, эффективность которого так и не доказана. Трудно забыть новосибирский завод литий-ионных аккумуляторов «Лиотех», где сорвались масштабные планысовместного с Китаем производства. Итог работы «Роснано» - остановка производства в 2014 году. Спустя год в суды полетели иски о банкротстве.

Здесь же и печально знаменитые «планшеты Чубайса» – электронные книги Plastic Logic с гибким экраном, которые в ближайшем будущем должны были придти на смену стандартным школьным учебникам, и которые в 2011 году Чубайс торжественно демонстрировал Путину. А спустя несколько лет сам же и признался: «Мы действительно не смогли сделать планшет…».

Ну, и один из самых, пожалуй, крупных провалов «Роснано» – «Усолье-Сибирский силикон», завод в Иркутской области на тысячу рабочих мест по производству поликремния для солнечных батарей.

Как тогда писали СМИ, и многие эксперты и даже собственный научный совет «Роснано» сомневались в перспективе этого проекта. Но в госкорпорации плюнули на мнения специалистов и в завод вложились. Но, начиная еще с 2008-го года цены на поликремний стремительно шли вниз и, к 2015-му году рухнули с $300-400 до $20 за 1 кг. В итоге мегапроект оказался и мегаубыточным.

Всего, как сообщил в ноябре 2016-го Чубайс, убыточными оказались 10 проектов «Роснано». Может быть, в общей массе деятельности корпорации это не так уж много – только все дело в том, что десятки и даже сотни успешных проектов оказывались достаточно необъемными, так сказать, локальными. А вот провалились как раз самые громкие проекты, в которые вбухивали огромные деньги, да еще и рекламировали их на весь белый свет.

Страсти по Чубайсу

А провалы – это ведь не только испорченный имидж. Это и профуканные деньги. Большие деньги. И некоторые из них тратятся не только неэффективно – но и странно.

В 2013 году аудиторы Счетной палаты (СП) установили, что «Роснано» проинвестировала зарубежных партнеров на общую сумму в 47 млрд рублей – якобы в обмен на передачу их технологий нам. Однако, удалось лишь получить западные новинки нашей стране, так и осталось тайной за семью печатями.

В 2015-м СП вновь пришла с проверкой, по итогам которой сделала вывод – «Роснано» продала свои доли в половине проектов по невыгодным расценкам - фактически в ущерб себе. Да еще выписала собственным менеджерам премии за эти сделки на 25 млн рублей.

Всего по результатам проверок в 2013-2014 годах Генпрокуратура возбудила четыре уголовных дела в отношении топ-менеджеров «Роснано». Позже один из подозреваемых, глава «Роснанотеха» 2007-2008 годов Леонид Меламед, обвиняемый в растрате 220 млн. руб., попал под домашний арест. Другие потенциальные подозреваемые - Дмитрий Журба, Андрей Малышев, Яков Уринсон, Андрей Раппопорт и Юрий Удальцов – решили, что в Европе безопасней и быстренько один за другим улетели из страны.

Что касается лично главы «Роснано» Анатолия Чубайса, то по отношению к нему в российском обществе по большей части единодушно негативное. Оппозиционер Алексей Навальный называл его ведомство «шарашкой». Национально-освободительное движение выходило на митинг с плакатом «Враг народа Чубайс. Пора под суд!». Один из руководителей ОНФ Михаил Старшинов открыто говорил, что «у Чубайса стыда и совести нет и никогда не было».

Нередко «отрываются» на Чубайсе и депутаты Госдумы – от предложения возбудить против него уголовное дело до требования закрыть «Роснано» за ненадобностью. Пожалуй, единственной защитник Чубайса – это Владимир Путин. «Хоть у «Роснано» и есть неэффективные вложения, сделано немало полезного. Есть и проколы, провалы, но это не уголовщина», – сказал он в ходе «Прямой линии» еще в 2013 году.

Хотя, по мнению экспертов, корпорации «Роснано» есть, на что попенять. Здесь и «подводные камни» во взаимодействии с компаниями-партнерами, и громоздкая отчетность, и бюрократия согласований и требований по входу и выходу из капитала, по результату, который компаниям предлагается достигнуть.

Если что-то идет не так, «Роснано» порой чересчур жестко вмешивается в управление компанией. В итоге далеко не все успешные производители готовы продавать свою долю на предлагаемых условиях.

При этом корпорация крайне неохотно инвестирует в стартапы, предпочитая помогать уже прочно ставшему на ноги бизнесу. С одной стороны это понятно – «Роснано» сама жестко подотчетна, но с другой стороны корпорацию как раз и создавали для решения стратегических вопросов – развития инноваций, подъема технологического уровня страны, – и в то же время от нее требуют отдачи как от эффективного инвестфонда.

Двойственность положения «Роснано» попытались разрешить еще в 2011 году, выделив из нее ФИОП. После этого «Роснано» стала герметичной, закрытой финансовой структурой, с «технократично-бездушными» подходами к компаниям-партнерам. Добавило ли это эффективности на рынке нанотехнологий? Специалисты в этом сомневаются.

А надо ли нам «нано»?

В 2015 году российский рынок наноиндустрии оценивался чуть больше, чем в триллион рублей – что составляло порядка полпроцента от всего мирового. Но господин Чубайс верой и правдой держал хорошую мину при плохой игре и обещал со временем догнать и даже перегнать весь остальной мир, и даже войти в так называемую «высшую лигу высокотехнологичных стран», которую сейчас составляют США, Япония, Китай и Южная Корея.

Правда, при стабильности громких провалов «Роснано», за счет чего Россия «догонит и перегонит», остается непонятным. В 2015-м корпорация привлекла 16,45 млрд. рублей вместо двадцати запланированных, в 2016-м – 20 млрд. вместо 50 млрд.

Тем не менее, к 2020 году «Роснано» рассчитывает привлечь до 150 млрд внебюджетных рублей, сделав соотношение собственных средств к частным как 1 к 4 вместо нынешним «фифти-фифти».

А в таком виде, то есть, фактически на государственных плечах, как сказал ведущий аналитик Amarkets Артем Деев, вынести инновационную сферу невозможно – «ее двигателем должен выступать бизнес. Но предприниматели неохотно идут в высокотехнологичные проекты. Те, кто на это решается, должны преодолеть множество препятствий – от непривлекательных условий внутри страны до образа России как исключительно сырьевого экспортера за рубежом».

Вообще, эксперты оценивают сегодняшний российский рынок, как слабый – нищее население покупает лишь самое необходимое, экономя буквально на всем. На таком фоне создать хороший спрос на нано-продукцию практически невозможно.

Выступая на Петербургском экономическом форуме 2016 года, профессор Массачусетского университета Лорен Грэхем задался вопросом, почему русские хорошо изобретают, но плохо монетизируют результаты собственных изобретений.

А ведь все дело в особом социально-политическом климате, где фактически нет свободной прессы, независимых судов, политической, а зачастую и предпринимательской конкуренции. В итоге Грэхем оценил стремление России к нанотехнологиям, как желание иметь «молоко без коровы».

Сложность работы в этой сфере подтверждает глава IT-компании Rubetek Антон Мальцев: «Для меня главная проблема – налогообложение. Понятно, что стартап поначалу не приносит выручки, его капитал – его команда, которая должна получать много. Но каким образом мне платить в бюджет 40% различных налогов с зарплат? Другая проблема – социальный фон: оторванная от реальности система образования, пропаганда безделья на рабочих местах. Предприимчивые люди, которые что-то понимают в инновациях, бегут в США. Остальные мечтают о карьере чиновника, прокурора или теплом местечке в какой-нибудь госкорпорации».

По сути, резюмировал господин Мальцев, роль «Роснано» в развитии инноваций на сегодня такова, что если завтра корпорация вдруг прекратит свое существование, этого никто не заметит и это ни по кому не ударит.

В связи с этим встает самый главный вопрос – нужен ли государству такой балласт – по крайней мере, в таком виде и на данном этапе развития страны? Но это глобальный вопрос – и сразу на него не ответишь. Тем более, что за десять с лишним лет существования корпорации во главе с бессменным Чубайсом, никому так и не удалось ответить на другой вопрос: приносит ли «Роснано» реальную пользу стране или нет?

Примерно так же человечество уже которое десятилетие спорит – есть ли жизнь на Марсе. Однако, никто не пытается оспорить необходимость существования самого Марса. Так и в нашем случае – «Роснано» хвалят и ругают, предлагают закрыть или перестроить. А Чубайс все слушает да… ест.