Совет прислушался к «советам»
Решение о том, чтобы не рассматривать диссертацию министра культуры, принимали с нарушениями, считают в «Диссернете»
История с диссертацией Владимира Мединского продолжается, несмотря на то, что диссовет при МГУ отказался рассматривать научную работу министра. Иван Бабицкий, участник «Диссернета» и соавтор обращения о лишении чиновника ученой степени, настаивает на том, что заседание совета проходило с нарушениями. Об этом он сообщил в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) и потребовал отменить это решение.
Более того, указывает Бабицкий, диссертационный совет истфака при МГУ вообще не имел никакого права отказываться от рассмотрения материалов. Процедура подобных заседаний четко прописана. Сначала дисссовет создает комиссию и назначает дату заседания (причем открытого для всех желающих), затем приглашают на него за 15 дней до начала заявителей и автора диссертации.
Как было на самом деле, сообщил «Коммерсанту» член диссовета при истфаке МГУ профессор Сергей Мироненко. Заседание совета проходило 7 февраля 2017 года, и обсуждение диссертации министра в повестке дня не стояло. Однако неожиданно в помещение вошел декан факультета Иван Тучков и попросил всех, кто не является членом диссовета, покинуть помещение. Тучков рассказал, что диссертация Мединского по ошибке была направлена на факультет государственного управления МГУ. Оттуда часть документов, за исключением самой диссертации, в истфак все же направили для ознакомления. Декан (который не является членом диссовета) и председатель совета предложили проголосовать за проект резолюции об отказе дальнейшего рассмотрения материалов, рассказывает Сергей Мироненко. Некоторым историкам не понравилось вмешательство руководства в процесс, и они настаивали на том, чтобы получить недостающие материалы и проанализировать наконец работу Мединского. Но большинство просто воспользовалось возможностью уклониться от решения «неудобного» вопроса, и их голоса решили все. Предложение декана поддержали 12 человек из 19-ти.
Публично было объявлено, что совет с материалами ознакомился, но «не видит оснований для их дальнейшего рассмотрения ввиду отсутствия в них указаний на необоснованные заимствования и нарушения процедуры защиты». В Министерстве культуры восприняли новость с удовлетворением. Напомним, что первоначально диссертацию министра должны были рассматривать в Уральском федеральном университете. Но диссовет по этому поводу так и не собрался по причине плотного графика Владимира Мединского. После чего ВАК направила документы в МГУ, но заседание также несколько раз переносилось из-за занятости министра.
Сейчас материалы находятся в Минобрнауки, которое перешлет их в ВАК, а оттуда они, согласно правилам, должны вернуться на истфак МГУ. «Но признает ли ВАК свою ошибку?» - задается вопросом Сергей Мироненко. В свою очередь, Иван Бабицкий считает, что других вариантов просто нет, и требует рассмотреть диссертацию хоть в МГУ, хоть в любом другом диссовете.
Глава экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров утверждает, что обращения Бабицкого пока не получал. Он предполагает, что ошибка могла произойти, и на истфаке МГУ могли этим воспользоваться. А что делать дальше – это уже решает президиум ВАК.
Руководитель ВАК Владимир Филиппов во вторник ситуацию никак не прокомментировал. Пресс-секретарь Владимира Мединского Ирина Казначеева, напротив, изложила позицию ведомства подробно. Она предположила, что у «Бабицкого много свободного времени, чтобы тратить его на участие в митингах и составление кляуз», и что «безработному филологу» нравится упоминание в СМИ его имени рядом с фамилией министра.
