Филиал адвокатской конторы открылся в Верховном суде?

Два года мать четверых детей Ирина Подгорная ведет тяжбу за часть имущества, оставшееся у нее и ее детей после того, как она развелась с мужем, известным предпринимателем акционером «Павловскгранита» Сергеем Поймановым.

Кредиторы «Павловскгранита» - Сбербанк, его «дочка» «Сбербанк-Капитал»– пытаются получить с предприятия Пойманова контрольный пакет акций и истребовать долг по просроченному кредиту, который компания «Павловскгранит» в 2008 году взяла в Сбербанке, и по которому Сергей Пойманов выступил поручителем. В это же время юристы фирмы ЮСТ, защищающие интересы «Сбербанка», пытаются отнять собственность бывшей жены предпринимателя.

При разводе Ирины Подгорной и Сергея Пойманова нажитое за время брака имущество было поделено между ними поровну. Возможно, именно это и послужило причиной злоключений Ирины Подгорной и ее детей. Ведь среди прочего Пойманов оставил ей долю в «Павловскграните». Похоже, что именно ценные бумаги стали главной причиной активности юристов ЮСТа, жаждущих пустить с молотка все имущества Подгорной.

Судьи юристам ЮСТа активно в этом помогают.

Особого внимания заслуживает диковинная казуистика, к которой прибегают судьи для обоснования своих решений. Как пишет интернет-издание ИНФОКС, акции компании ОАО «Павловскгранит», приобретенные Поймановым в период брака с Подгорной, судьи вдруг решили не признавать совместно нажитым имуществом. В одном из судебных актов указывается на то, что ОАО было зарегистрировано еще до заключения брака между Поймановым и Подгорной и на этом основании… не может быть признано совместно нажитым имуществом. То есть, если бы супружеская пара вложила свои деньги в акции, скажем, компании GeneralMotors, то для того, чтобы российский суд признал эти акции совместно нажитыми, супруги должны были бы состоять в браке еще в 1908 году, то есть, к моменту основания компании GM.

Вообще, в рамках данного процесса, судьи проявляют иезуитскую изворотливость для отстаивания интересов одной из сторон в ущерб другой. Принадлежавшие г-же Подгорной и арестованные акции «Павловскгранит-ИНВЕСТА» суд упорно отказывается признавать частью совместно нажитого имущества. Обоснование чисто декларативное: якобы Подгорная не предоставила доказательств того, что эти акции были приобретены во время ее замужества. Между тем, суду были переданы соответствующие доказательства – выписка с лицевого счета компании-регистратора, а также справки из ЕГРЮЛ, - документы, подтверждающие то, что доли в ООО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» были приобретены Поймановым 03.11.2006, то есть, в период брака.

Российское законодательство предписывает суду оказать содействие участникам процессов в сборе доказательств путем направления запроса. Одинцовский суд умудрился даже проигнорировать ответ на свой собственный запрос в ИФНС №2, о дате приобретения Поймановым долей уставного капитала ООО «Павловскгранит-ИНВЕСТ». Просто ответ налоговиков свидетельствовал в пользу Подгорной.

Подобные решения судов низших инстанций представители Ирины Подгорной сочли незаконным, необоснованными и подлежащими замене и направили кассационную жалобу в Верховный суд РФ (ВС). Только после этого зампред ВС Владимир Соловьев, наконец, приостановил ход исполнительного производства. Однако довольно неожиданно заинтересованность в ходе процесса проявил другой зампред ВС, глава судебной коллегии по гражданским делам Василий Нечаев. Итогом его вмешательства стала отмена решения Соловьева, возобновление исполнительного производства, арест и продажа акций.

Но не тут то было – нешуточный интерес к делу Подгорной проявил другой зампред Верховного суда Василий Нечаев. Случай сам по себе неординарный, но вполне объяснимый, если знать, что по роду своей деятельности Нечаев часто контактирует с Владимиром Плигиным. Как пишут СМИ, значительно чаще, чем того требует служебная надобность. Благодаря этому знакомству Нечаев является главным проводником интересов фирмы ЮСТ в Верховном суде. А Плигин – одним из наиболее успешных «решальщиков».

Фирма ЮСТ стала обслуживать Сбербанк вскоре после того, как его возглавил Герман Греф. К слову, главе комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимиру Плигину очень повезло в тот момент, когда в 2008 г «Сбербанк» возглавил его старый друг Герман Греф. И видение заключалось не только в обретении такого крупного клиента для плигинской юрфирмы. На Плигине к тому времени висел кредит, оказавшийся для него неподъемным. Провалился проект по строительству коттеджного поселка у деревни Жуковка, в подмосковной Барвихе, где у депутата обнаружилось 25 га земли, в 4 км от МКАД и в 9 км от Рублево-Успенского шоссе. На тот момент заемщик задолжал кредитору более 170 млн. долларов США… Вскоре ситуация разрешилась самым благоприятным для Плигина образом – «Сбербанк» убедительно выступил в прессе, заявив о том, что заложенные земли у Жуковки никак не связаны с именем депутата. В общем, историю с кредитом и выставлением плигинских участков на торги не без участия Сбербанка постарались поскорее замять.

За последние годы Плигин превратился в главного лоббиста Сбербанка в Госдуме. Как видно на примере процесса с участием Подгорной, депутат «прикрывает» дружественный банк еще и с другой стороны – со стороны Верховного суда, где ему удалось вместе с Василием Нечаевым создать свою «корпорацию», неформальный филиал своей юрфирмы.

Получается, что граждане, в судах низших инстанций зачастую сталкиваются с некомпетентностью неопытных судей, вчерашних студентов, играющих в карты или спящих во время заседаний. А в высших судебных инстанциях жалобы граждан попадают к опытными и грамотными судьями, защищающими главным образом интересы связанных с ними групп. При этом тот же Нечаев, опытный аппаратчик, неизменно прикрывается именем Президента России, вынося свои решения, якобы, в свете его прямых указаний. Президент физически не может обращать внимания на такие «фокусы». Но это лишь способствует тому, что его «рекомендации» все более укрепляют благосостояние г-на Нечаева и его друзей.