Сценарии для России из Давоса
Начало 2013-го года, России предстоит председательствовать в G-20, темпы роста экономики в предыдущем году у нас оказались ниже ожидавшихся. В связи с этим, наверное, повысился спрос на прогнозы. Особое внимание привлекли сценарии для России, подготовленные в прошлом году многочисленной группой экспертов, получивших поручение Давосского экономического форума.
Я бывал в Давосе, когда Россия была в моде в начале 90-х. Впервые с тех пор Давос организует встречу с усиленным вниманием к нашей стране. Российские коллеги также откликнулись, в том числе – премьер Медведев.
Я не намерен ещё раз излагать суть предложенных сценариев, но всё же замечу: они все довольно негативные, бурного роста в России не предвидит ни один. Для этого есть простое основание: ни один сценарий не предполагает серьёзных институциональных изменений, реформ. «Политика Москвы построена на росте мировой экономики и дорогой нефти, поэтому она позволяет себе не проводить содержательных реформ», – из текста I сценария, но на деле относится ко всем.
Этот сценарий можно считать оптимистическим, поскольку он предполагает повышение активности регионов, но при безучастности центра, минимизирующего деятельность во всем, кроме социального популизма и мер безопасности против оппозиции. Различия с другими сценариями состоят только в том, что во II сценарии цены на нефть падают, а власти отвечают усилением вмешательства государства в экономику вплоть до супермонополии, одной на весь ТЭК, а в III сценарии, напротив, цены на нефть растут.
Мне эти сценарии не кажутся убедительными. Поэтому авторы заметки в «Ведомостях» 23 января с.г. выразили моё мнение таким образом: не всё так плохо. «В России работают законы рыночной экономики и при любых сценариях будут происходить позитивные изменения, вопрос – с какой скоростью».
Да, я это сказал и хочу здесь пояснить свою мысль. Рыночные реформы начала 90-х годов, вызвавшие трансформационный кризис в 1992–98 гг., который перешёл в открытую форму уже в 1990-ом году, уже с конца 1998-го года завершился первыми признаками восстановительного роста, который продолжался до 2008-го года, побуждаемый не только ростом цен на нефть. Своё слово сказали и те самые рыночные реформы Е. Гайдара, давшие сильные импульсы рождению стимулов предпринимательской активности, экономии ресурсов, поиску лучших хозяйственных решений. Российская экономика стала сбалансированной, её структура переменилась, уподобившись структуре экономики развитых стран: меньше промышленности и сельского хозяйства, больше торговли и услуг, в том числе финансовых.
Мы всё время слышим: давайте диверсифицировать экономику, чтобы экспортировать не только нефть, газ и продукты металлургии. Я хочу заметить – эти товары самые конкурентоспособные, самые прибыльные и именно они притягивают капиталы. А машиностроение намного меньше. Мы сами норовили купить импортный автомобиль, самолёт, экскаватор, а за границей аналогичные наши продукты, если и станут покупать, то за цены ниже себестоимости. Такова реальность, с ней надо считаться.
Есть люди, которые не хотят этого видеть. Мысль о том, что шаг за шагом придётся овладевать искусством производить товары более эффективно, а до тех пор заимствовать то, что уже умеют лучше делать другие, неудобоварима для них. И они ищут иной выход: пусть государство даст деньги, инвестиции, наши станут производить машины и оборудование как прежде. Чтобы выиграть конкуренцию хоть у себя, прекратить импорт, заморозить цены, но также повысить зарплату и пенсии. Тогда американцы, которые печатают свои доллары, не смогут скупить наши активы, и мы укрепим свою независимость. В противном же случае, будучи предоставлены ветрам мировой конкуренции, пропадём не за грош.
Что случилось бы на деле, если бы кто-то последовал подобным советам? Усиление инфляции, обесценивание денег, снижение производства и рост безработицы. Подобное уже случалось не раз. Это путь к подрыву только складывающихся рыночных механизмов, замене их планом, вмешательством государства, ростом числа чиновников. А там, глядишь, и дефицит: пожалуйте, граждане, в очередь?
Я, разумеется, несколько преувеличиваю угрозы подобных поворотов, но не очень. Ибо из сложившейся после последнего кризиса ситуации надо искать выход, а кому-то может показаться, что это он и есть. Точнее, есть и другие выходы, но они требуют больше усилий и на длительные сроки, они связаны с рисками для власть предержащих.
Да, надо упорно учиться делать конкурентоспособные продукты, надо для этого развивать науку и образование до лучших мировых образцов, надо откладывать копеечки, чтобы первым делом тратить их на эти цели. Надо проводить демократические политические и правовые реформы, чтобы граждане могли контролировать политиков и чиновников.
Скажут, это мы всё знаем. Да уж, не секреты я открываю. Но ведь на самом деле другого хорошего выхода нет. И этот труден, и не без рисков. Но он самый лучший.
Поверьте!
