Вячеслав Глазычев: «отставка мэра Благовещенска – произвол»

У отрешенного от должности мэра Благовещенска Александра Мигули есть законное право вернуть свое кресло. К такому выводу приходят специалисты, занимающиеся вопросами местного самоуправления на уровне Российской Федерации.

Комментируя действия губернатора области, известный общественный деятель, член Общественной Палаты России Вячеслав Глазычев отметил, что действия региональной власти – это «грубейшее нарушение законодательства и, тем самым, превышение полномочий, дающее основание высшей государственной власти отрешить от должности самого губернатора».

Ранее на ту же тему высказался Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления Вячеслав Тимченко. «В ходе рассмотрения вопроса и оснований, по которым было принято решение об отстранении от должности мэра города Благовещенска Александра Мигули, вызывают сомнение подлинность и обоснованность причин, которыми руководствовался губернатор Амурской области. Ссылка на невыполнение решения судов не совсем объективна и точна. Дело в том, что решения судов были исполнены даже до вступления решения судов в законную силу. Можно говорить о нюансах, которые не были учтены. Именно они послужили фактическим поводом для принятия решения губернатором Амурской области».

Тимченко подчеркнул, что нынешнее законодательство позволяет руководителю области инициировать процесс отрешения от должности мэра, избранного на всенародных выборах, но такие действия «должны носить соответствующий адекватный характер». В противном случае, по словам депутата, подобный шаг на «правовом языке звучит как злоупотребление правом».

Этого же мнения придерживается профессор Глазычев. У него (губернатора Амурской области), при достаточных основаниях, по ныне действующей редакции 131-ФЗ, были две возможности: напрямую инициировать отстранение мэра от должности Законодательным собранием или деликатно убедить Законодательное собрание (города Благовещенска) возбудить процедуру отстранения. Сделанное иначе чем произволом назвать невозможно, и оставлять это без внимания значило бы пойти на отказ от идеи правового государства».

Еще один Член общественной Палаты, руководитель ЦИК Всероссийского Совета местного самоуправления Светлана Разворотнева считает, что «конфликт в Амурской области – это нечто большее, чем конфликт между мэром и губернатором. Речь идет о нарушении принципа самостоятельности местного самоуправления, провозглашенного Конституцией Российской Федерации. Если решения, подобные решению Губернатора Амурской области, будут признаны легитимными, можно будет делать вывод о ликвидации в России местного самоуправления как такового. Кроме того, действия Кожемяко серьезно подрывают у граждан доверие к любой власти и веру в справедливость и законность политических решений. А это чревато для России большими социальными потрясениями в будущем», - уверена Разворотнева.

Несмотря на однозначную оценку внеправовых действий региональных властей, в Амурской области пока не спешат восстанавливать справедливость. Иск мэра, поданный им сразу после «отрешения», был отклонен городским судом Благовещенска. Следующая инстанция, которая может пересмотреть решение в пользу опального мэра, – амурский областной суд. Но, по мнению Председателя комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления, справедливость может быть восстановлена лишь на не ангажированном федеральном уровне. «Если не будет восстановлена справедливость на местном или региональном уровне, а мы понимаем, что есть определенные сложности в нашей еще несовершенной судебной системе, то, я думаю, вышестоящие судебные органы разберутся и наведут порядок», - уверен Вячеслав Тимченко.