Посторонних не будет
Реакция на решение ОБСЕ не присылать наблюдателей на думские выборы была различной. Самые непримиримые оппозиционеры еще до этого решения призывали наблюдателей не ехать, чтобы ни прямо, ни косвенно не легитимизировать выборы. Более примиримые, напротив, осудили ОБСЕ за малодушие - в том смысле, что наблюдательская деятельность - это не одна только приятность от путешествий и, несмотря на проблемы с визами и численностью, ехать было надо. Представители власти выразили кто недоумение - "Чего это они?", кто бодрость - "Плакать не будем", кто ритуальное сожаление - "Жаль, но они сами сделали свой выбор".
При отсутствии писаных норм, регламентирующих выдачу паспортов, устанавливающих численность наблюдателей и длительность их пребывания, а равно и правила их поведения - российская сторона желала, чтобы оценка выборов была произведена не сразу, но спустя известное время, когда поезд уже уйдет, - до сих пор все такого рода вопросы решались по сложившейся в 90-е гг. традиции и на основе взаимной доброй воли. Теперь добрая воля утратилась.
При желании можно, конечно, объяснять, что не больно-то и надо, тем более что на полуофициальном уровне иностранные наблюдатели уже были объявлены фейк- (т.е. "псевдо-") структурой, которая на словах исповедует одно, а делает совсем другое и весьма нехорошее. Что-то вроде волка в овечьей шкуре. На то можно было бы возразить, что фейк-овцы из ОБСЕ паслись в России уже много лет и при этом никого не пытались загрызть - и отчего же у них теперь такие опасные планы. На то, вероятно, будет отвечено, что только теперь они собрались явить свою истинную сущность, да и вообще негоже суверенной державе допускать до своих внутренних дел (которыми выборы являются) внешних экзаменаторов. Кто они такие?
Собственно, и тут не все так просто. Очень серьезные корпорации считают необходимым приглашать внешних аудиторов, чтобы те, изучив бухгалтерию, выдали свидетельство о том, что дела ведутся честно. При том что аудиторы порой и сами бывают хороши - см. историю с аудиторами из "Артура Андерсена", не обнаружившими в бухгалтерии компании "Энрон" ничего неправильного, - такие случаи не считаются основанием для отказа от внешнего аудита как такового.
Но в действительности вопрос более обширен. В конце концов, кому больше нужны выборы, честность которых не вызывает сомнений, и парламент, вследствие этого обладающий высокой легитимностью? Нам или ОБСЕ? Избирательную систему в первую очередь призваны оценивать те, для кого она создана, т.е. граждане страны, а не сторонние люди. Если у граждан нет претензий, нет и большой надобности в чужих наблюдателях. Будь наши выборы подобны французским или немецким, где тема злоупотреблений при подаче и счете голосов вообще отсутствует в общественном мнении, никто бы про наблюдателей ОБСЕ особо не вспоминал.
Но в нашем общественном мнении картина иная. Социологические опросы дают 66% не верящих в честность выборов против 18% верящих, другие, более благоприятные (если это можно так назвать) результаты дают 48% тех, кто ждет злоупотреблений. По сравнению со странами, где об этом вообще не говорят, хоть 66, хоть 48% - это запредельно много. Социологи вряд ли манипулируют. Мой опыт общения с гражданами на радио дает сходно удручающую картину. Звонящие искренне верят - нарисовать можно любые результаты, причем мои попытки объяснить, что (выключая, конечно, чудесные регионы типа Ингушетии или Башкирии) возможности рисования все же достаточно ограничены: 3, много 5%, но не больше, - эти попытки не встречают большого понимания. Вера в беспредельные манипулятивные возможности администрации несокрушима.
При таковых домашних настроениях история с ОБСЕ приобретает несколько иной смысл. Дело не в попытке навязать внешний аудит - как раз в случае опроса на тему отношения к внешнему аудиту ответы были бы скорее всего отрицательными, - а в том, что результаты самого неблагоприятного и даже предвзятого внешнего аудита могли бы сильно совпасть с внутренним мнением. С ОБСЕ проблему решить просто: случайно задержали визы. Но как быть с половиной респондентов, которым виза для въезда в РФ не надобна, - они там и так живут. Разве что скопом объявить их всех фейк-структурой.
