Гражданское ропщество

Председатель Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева публикует сегодня доклад, подводящий итоги полутора лет работы общественных организаций России при действующем законе об НКО.

Принятые в 2006 году поправки в закон теоретически касались НКО, живущих за счет иностранных спонсоров. Но, как отмечает МХГ, от нововведений в итоге пострадали общественные объединения ветеранов, родителей погибших военнослужащих, инвалидов и даже детские коллективы.

В целом по России новые правила привели к закрытию 2,3 тысячи общественных организаций. Правозащитники ропщут: они требуют отобрать у Росрегистрации право обращаться в суд с иском об исключении организаций из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) лишь за то, что организация не представила отчетность. Они отмечают также, что в некоторых регионах регистраторы «массово исключают из реестра действующие организации» - например, «Защиту потребителей» и «Солдатских матерей России» в Воронеже, Российский коммунистический союз молодежи в Нижнем Новгороде, Республиканский правозащитный центр в Бурятии.

Но закон применяется выборочно. Например, воронежская «Молодая гвардия "Единой России», которая не подавала отчетность с момента регистрации, отделалась приостановкой деятельности на полгода «для устранения нарушения».

Первые же претензии у правозащитников возникли при регистрации НКО по новой схеме. Их теперь регистрируют на двух уровнях: местное управление Росрегистрации (ФРС) принимает решение о регистрации, а налоговая служба осуществляет ее. НКО жалуются: теперь им приходится нанимать юристов, которые готовят документы, иначе Росрегистрация может вернуть их, сославшись на ненадлежащее оформление. В таком случае придется оформлять все заново, вновь платить пошлину. Кстати, пошлина на регистрацию НКО - 2 тысячи рублей - одна из самых высоких в стране. Дороже стоит только взять на работу иностранца.

«Большая часть организаций не находит в себе силы заново собрать сумму, нужные документы и действует без регистрации, что значительно ущемляет их права», - пишут Людмила Алексеева и ее коллеги. А иногда, сетуют авторы, сотрудники Росрегистрации рекомендуют им обратиться к фирме-посреднику, чьи услуги обойдутся уже в 45-70 тысяч рублей.

Гомосексуализм равен экстремизму

Если же документы в порядке, то власти, бывает, отказывают по совсем уже странным причинам, имеющим мало общего с законом. Ханты-мансийскому гей-клубу «Радужный дом» отказали в регистрации в связи с тем, что УФРС сочло его деятельность «пропагандирующей нетрадиционную сексуальную ориентацию, подрывающей суверенитет и территориальную целостность России в силу сокращения ее населения», а значит, экстремистской. Сейчас дело гей-клуба - на рассмотрении в суде.

Далеко не каждая НКО может получить регистрацию. «При этом речь не идет о попытках зарегистрировать противозаконное или неонацистское формирование, подобным организациям госрегистрация не нужна», - уверены в МХГ.

Замначальника управления ФРС по делам общественных и иных организаций Анатолий Панченко заявил корреспонденту «Газеты», что жалобы НКО на сложности с регистрацией призваны завуалировать настоящие проблемы. «Их больше всего смущает вовсе не порядок регистрации, а порядок предоставления сведений о получении средств из-за рубежа», - уверен Панченко.

Правозащитники считают, что нужно внести изменения в закон об НКО, которые бы снизили пошлину за регистрацию с 2 тысяч до 500 рублей и добавили новую - 100 рублей за рассмотрение документов. Но не менее важным они считают исключение таких оснований для отказа, как то, что документ представлен в ненадлежащий орган или в ненадлежащем порядке. А самое главное - необходимо указать исчерпывающий перечень документов. Часть предложений правозащитников уже оформлена в виде проекта закона и внесена в Госдуму депутатом Петром Шелищем.

Рейдеры в НКО

Организации столкнулись и с новым порядком регистрации мелких изменений - например, сменой руководителя, адреса, банковского счета. Раньше при таком изменении достаточно было подать уведомление в свободной форме в УФРС. Сейчас закон обязывает НКО в трехдневный срок сообщать Росрегистрации о смене руководителя, его паспортных данных, адреса НКО, банковского счета и некоторой другой информации.

При этом необходимо подготовить множество документов, в том числе нотариально заверенных. В случае опоздания НКО штрафуют на сумму до 5 тысяч рублей. В случае повторного неинформирования организация может быть исключена судом из единого госреестра юридических лиц. Несколько общероссийских организаций при подаче документов в ФРС о смене руководителя столкнулись с необходимостью подтвердить свой статус. Отказали в регистрации руководителя даже такому известному обществу, как «Мемориал». ФРС потребовала представить подлинники протоколов всех отделений «Мемориала» об избрании делегатов на конференцию «для подтверждения общероссийского статуса организации». Отправив в ФРС пакет документов на 218 листах, «Мемориал» все же сумел зарегистрировать руководителя. Но иногда «сложившаяся практика применения законодательства об НКО дает зеленый свет для захвата организаций», указывают правозащитники. Так, в Тюменском отделении «Мемориала» один из сотрудников сфабриковал протокол об избрании нового руководителя и подал на регистрацию изменений от своего имени. ФРС провело регистрационные действия, отменить которые удалось только в суде.

Анатолий Панченко считает, что решения по смене руководства зачастую проводятся группой заинтересованных лиц без учета мнения большинства членов НКО. «Мы требуем лишь подтверждения легитимности таких решений. Это и возмущает некоторых недобросовестных представителей НКО, - заявил он. - Мы действуем только в интересах самих членов НКО, которые даже не знают, что там творится. Но я бы не рискнул сказать, что это участившиеся случаи». Проанализировав подобные случаи, МХГ предлагает указать в законе, что регистрацию сведений, не связанных с внесением изменений в устав, ФРС должна проводить в уведомительном порядке.

«Криминальные» НКО

Но главная проблема НКО по новому закону - проверки и формы отчетности. Органы ФРС могут запрашивать не только решения руководящих органов НКО, финансовые отчеты об их деятельности, но и «иные документы, необходимые для достижения целей проверки», то есть перечень документов может оказаться бесконечным. Ограничивает его только фантазия проверяющих: у одних НКО могут потребовать копии всех обращений в органы госвласти за время существования, у других - все материалы СМИ об организации за несколько лет. МХГ отмечает в докладе, что из-за таких проверок, вообще-то придуманных для большей прозрачности НКО, происходит криминализация общественных организаций: организации по окончании проверки получают заключение о том, что они нарушили закон, при этом, как правило, речь идет о мелких недостатках. В результате создается образ НКО, повсеместно нарушающих закон, а организации оказываются перед угрозой закрытия, поскольку ФРС наделена правом закрыть НКО за неоднократное (достаточно двух раз) нарушение. «И это в дополнение к тому, что сама проверка, как правило, парализует деятельность организации», - отмечают в МХГ.

Прибыль некоммерческих организаций

По новым правилам каждая НКО должна представить сведения о доходах и расходах. В документах необходимо описать основную деятельность, указать, какие задачи решались, основные мероприятия вплоть до количества и состава участников, данные об источниках бюджета. Здесь-то и выяснилось, что после принятия поправок в закон полтора года назад ФРС не позаботилась довести до сведения НКО новые формы отчетов и сроки, в которые они должны сдаваться. «Для сдачи отчетов по новым формам НПО приходилось обращаться к внешним специалистам - юристам, бухгалтерам - и тратить на это средства, которые могли пойти на реализацию уставных целей», - пишут авторы доклада.

МХГ предлагает «обязать УФРС информировать НКО об их правах и обязанностях при проведении проверок, сдаче регулярной отчетности, в том числе через размещение на информационных стендах соответствующей информации». А также запретить Росрегистрации требовать с НКО больше бумаг, чем требуют с них налоговики (ФНС).

Как резюмировали Людмила Алексеева и ее коллеги в своем докладе, результатом работы нового закона уже стало закрытие 2,3 тысячи НКО. Остальные сейчас заняты отчетами, проверками, устранением нарушений и судебными тяжбами. Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов тоже считает, что поправки в законы об НКО привели к крайне печальным последствиям. «Более 2 тысяч организаций было ликвидировано. И это были не только НКО, которые питались из внешних источников, но и те, которые вполне разумно и скромно работали на российские деньги, - заявил Симонов корреспонденту «Газеты». - Политика подмены независимых общественных организаций зависимыми продолжается и будет продолжаться».