Находящийся в СИЗО Михаил Ходорковский подготовил реформу российского правосудия

Бывший глава нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский, отбывающий наказание за неуплату налогов и обвиняемый в хищении акций и нефти, предложил реформировать судебную систему России. Статью отбывающего восьмилетний срок за мошенничество и неуплату налогов бизнесмена опубликовал журнал «Коммерсант-Власть». Статья Михаила Ходорковского называется «Россия в ожидании суда».

По мнению Ходорковского, стратегия либерализации российского общества, о которой неоднократно заявлял президент Дмитрий Медведев, невозможна без превентивной судебной реформы, и если в стране нет «независимого суда».

Ходорковский сформулировал семь тезисов о том, что с российским правосудием необходимо сделать в первую очередь.

Во-первых, экс-глава ЮКОСа предлагает передать судейскому сообществу (Совету судей РФ) право самому формировать половину состава Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, а также наделить этот орган исключительным правом лишать судей их статуса.

Во-вторых, необходимо повысить изначальные требования к судьям. В частности, уточнить возрастной и образовательный ценз: федеральным судьей в России может стать лишь гражданин РФ не моложе 35 и не старше 70 лет, имеющий высшее юридическое образование (полученное в вузе с аккредитацией Совета судей), а также не менее 5 лет прокурорского или адвокатского стажа работы именно в судах.

В-третьих, должен быть восстановлен принцип несменяемости судей, то есть статус судьи должен предоставляться пожизненно.

Кроме того, Ходорковский предлагает ввести частичную (ограниченную) неприкосновенность судей и законодательно закрепить, что судья может быть привлечен к уголовной ответственности только с согласия суда вышестоящей инстанции, а для судей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов - с согласия Совета судей России.

Также необходимо ввести порядок, согласно которому дела распределяются между судьями по жребию (с учетом неизбежной специализации), а также расширить сферу компетенции суда присяжных, добиваясь в идеале его распространения на большинство категорий дел, где нет досудебного согласия в той или иной форме.