«Маяк» почти не виден
Обманутые участники долевого строительства в Екатеринбурге вновь не получили свои квартиры. Они уверены, что строительная корпорация «Маяк» использовала выделенные для решения их проблем бюджетные средства на строительство других объектов
Об этом жители Екатеринбурга, вложившие свои средства в строительство домов на площадке Рощинская-Патриотов, пишут в открытом письме на имя депутата ГД РФ Александра Хинштейна, губернатора и министра строительства Свердловской области.
Скандал с достройкой Строительной корпорацией «Маяк» жилья для обманутых дольщиков стал уже не первым в истории этой структуры. И, что примечательно – потерпевшей стороной, наряду с рядовыми жителями города, в очередной раз оказывается государство.
Что такое СК «Маяк»? Официальная история структуры, как водится, безупречна. 25 лет на рынке, вертикально-интегрированный холдинг, 30 реализованных проектов, самая «крутая» гостиница в городе – «Рамада».
И отдельно - одной из первых эффективно реализует социально значимый проект помощи «обманутым дольщикам».
СК «Маяк» - стопроцентно частная компания. Ее основатель и de facto владелец – депутат областного заксобрания от КПРФ Владимир Коньков. Формально Владимир Андреевич продал свои доли в компании в 1997 году, однако, по данным областной прокуратуры, принимает самое непосредственное участие в управлении корпорацией.
10 лет скандалов
Первый раз «Маяк» стал фигурантом серьезного конфликта в 2004 году. В тот год муниципалитет Екатеринбурга организовал конкурс на возведение жилых домов, где часть квартир должна была отойти в качестве социального жилья сотрудникам УВД. Дома предполагалось возвести на землях, принадлежащих этому ведомству, победителем конкурса стала компания Конькова. Согласно условиям, «Маяк» должен был передать 25% квартир (11 111 кв.м) в двух домах милиционерам.
Кстати, победитель конкурса получал налоговую льготу – освобождался от отчислений в целевой бюджетный фонд.
К концу 2007 года дома были построены, однако муниципалитет не принял их в связи с неисполнением «Маяком» всех условий соглашения.
- Ни один из построенных объектов не был принят надзорными и контролирующими органами, поскольку кроме бетонных коробок эти здания ничего собой не представляют, они не обеспечены коммуникациями, не соблюдены многие условия договора. По вине застройщика люди не могут въехать в квартиры, - характеризовал ситуацию тогдашний и.о. председателя комитета по строительству горадминистрации Александр Чураков.
Противостояние между городскими властями и «Маяком» продолжалось долго. Коньков развернул небывалую активность в местных СМИ, представляя факт передачи квартир исключительно как…инициативу собственной структуры: «Корпорация «Маяк» пошла на беспрецедентный шаг, предложив бесплатно передать милиционерам 25 процентов квартир» трубил он на каждом углу.
В результате, акты приема-передачи квартир были подписаны только к 31 октября 2010(!) года.
Казалось, что тема закрыта – муниципалитет, согласно условиям тендера, получил оговоренную часть жилплощади, на которую, наконец, вселились семьи сотрудников УВД.
Не тут-то было. Владимир Коньков решает еще и заработать на переданных квартирах. И он подает иск против Управления Федерального казначейства по Свердловской области и к Российской Федерации в лице Минфина РФ.
Суть иска проста: структура Конькова требует взыскать 341,5 млн рублей за… «неосновательное обогащение, составляющее стоимость жилых помещений площадью 11111,2 кв.м, переданных истцом в муниципальную собственность на основании муниципального контракта от 15.07.2004 г., заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга».
Проще говоря, Коньков, зная, что условиями конкурса предусмотрена безвозмездная передача квадратных метров, пытался их, по сути, продать.
Чем он аргументировал свою позицию? Ссылаясь на ст.1102 Гражданского кодекса РФ, Коньков хотел доказать, что он «фактически выполнил обязательства Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем сотрудников органов внутренних дел, а на стороне Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в виде сбережения средств, которые должны были быть затрачены на эти цели из федерального бюджета».
Однако Арбитражный суд Свердловской области в решении по делу №А60-43333/2012 от 1 февраля 2013 года отказал ему в связи с полным отсутствием оснований для иска. Решения судов апелляционной и кассационной инстанций от 8 апреля и 14 августа 2013 года подтвердили полную законность и обоснованность отказа «смотрителю «Маяка». Так называют депутата-миллионера от КПРФ в Екатеринбурге.
О скандале с обманутыми дольщиками при строительстве домов на ул.Рощинской «Общая Газета» расскажет в следующих материалах.
