Щедрая душа
Россия активно прощает долги другим странам, но конвертировать это в политическое влияние ей удается слабо
В конце марта Россия стала лидером среди стран «большой восьмерки» по количеству прощенных долгов. Об этом заявил президент Владимир Путин после того, как на встрече лидеров стран БРИКС подписал соглашение о списании Танзании, Замбии и Мозамбику 263,6 млн. долларов. При этом общий объем прощенных Россией зарубежных долгов на сегодняшний день составляет более 20 млрд. долларов. Отметим, что с начала 2000-х годов Россия довольно активно списывает займы и выдает новые кредиты, в то время как ей долги не прощает никто. Кроме того, экономическая и политическая выгода от подобной щедрости вызывает сомнения, считают эксперты.
Среди стран, которым Россия прощает долги, числятся в основном страны Африки и Ближнего Востока, а также старые товарищи по строительству коммунизма. Начиная с 2000 года Россия простила долги Ираку (8 млрд.), Ливии (4,5 млрд.), Вьетнаму (10 млрд.), Эфиопии (4 млрд.), Лаосу (0,7 млрд.), Монголии (11 млрд.), Сирии (10 млрд.), Алжиру (4,7 млрд.), Афганистану (11 млрд.). После 2008 года мы еще активнее занялись списанием долгов африканских стран, а также потратили около 50 млн. долларов на фонд Всемирного банка для беднейших стран, 42,9 млн. – на программу Всемирного банка по повышению качества образования в развивающихся странах и 100 млн. – в глобальный фонд по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией, деньги из которого идут в основном на страны к югу от Сахары. Вообще по отношению «прощенных долгов» к уровню ВВП Россия занимает первое место в мире, тогда как ее собственный внешний долг растет. В последние несколько лет к «прощенным» странам добавились Венесуэла, КНДР и Куба. Так, КНДР мы списали 11 млрд. старых советских долгов, а Кубе – долги в 30 млрд. при условии, что Корпорация кубинской авиации приобретет российскую авиатехнику: три Ан-158 и Ил-96–400, а также два Ту-204.
Большинство списанных Россией долгов – это еще советские долги, которые выдавались на других условиях странам, которые часто уже не являются нашими стратегическими союзниками. У СССР изначально не было цели в дальнейшем вернуть себе эти деньги. Поэтому сегодня Россия также не питает иллюзий, что удастся получить обратно выданный своим предшественником кредит. Однако в истории были примеры, когда страны долго помнили о проявленной когда-то щедрости и в итоге получили за это хоть что-то. Например, Франция 79 лет не забывала про долги царской России и в 1996 году получила часть суммы. А наследники британской компании Lena Goldfields, которая занималась добычей золота в Сибири по концессии, получили 65 млн. долларов, хотя после аннулирования большевиками договора в 1929 году рассчитывать, казалось бы, было не на что.
«Давать в долг в советские времена было принято кому угодно, мы кормили половину планеты и поэтому и обанкротились», – сказал в разговоре с «НИ» президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. Добиваться возвращения старых долгов сейчас, по мнению специалистов, не только бесполезно, но и опрометчиво – можно испортить отношения с потенциальным союзником. «Как правило, те долги, которые мы списываем, – это кредиты, – объясняет главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. – Ожидать, что те страны, которые обычно брали деньги на оружие, теперь будут их отдавать, не стоит. Можно добиваться возвращения денег, но это означает, что дальнейших связей с этими странами не будет, сотрудничество перехватят другие. К примеру, Китай сейчас очень активничает». Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов в свою очередь полагает, что в некоторых случаях мы могли бы вести переговоры более жестко – брать какие-то активы, хоть и рисковые. «То есть если мы видим, что страна фактически банкрот, то надо на нее пытаться давить и искать там свою выгоду, – говорит г-н Симонов. – Например, решать вопросы по шельфовым проектам и так далее».
Впрочем, чаще всего долги списываются не просто так, а именно в расчете на некие выгоды. Проблема только в том, что у России, так же как и у СССР, нет четкого понимания, что это могут быть за выгоды. В тех же США в 1970-е годы велась активная дискуссия на тему того, должна ли страна поддерживать авторитарные режимы или нет. Победили сторонники «дружбы», которые предоставили четкие обоснования того, в чем будет заключаться экономический и геополитический профит от подобного сотрудничества. В России же подобной полемики не было. Если СССР был готов озолотить каждого, кто заявлял о приверженности социализму, то руководство сегодняшней России продолжает политику щедрости, не имея четкого понимания, каковы стратегические интересы страны и не умея просчитывать последствия.
Как правило, Россия прощает долги и выдает кредиты в обмен на совместные нефтяные и газовые проекты, а также на контракты по продаже вооружения. Так, в 2011 году мы выделили Венесуэле кредит на покупку нашего же оружия. Недавно о таком же целевом кредите попросил Бангладеш. По этой схеме наше оружие будет поставляться в Индонезию, Шри-Ланку и Иорданию. Напомним, что в декабре прошлого года Внешэкономбанк и Министерство финансов Индонезии подписали соглашение о предоставлении Джакарте экспортного кредита в размере 399,5 млн. долларов сроком на семь лет. Сообщалось, что этими средствами Индонезия сможет профинансировать контракт с «Рособоронэкспортом» на приобретение 180 истребителей Су-30МК в течение ближайших 20 лет. Смогут ли эти страны в итоге расплатиться по этому кредиту – неизвестно. «Ведомства будут это лоббировать, потому что каждый такой государственный кредит – это выгода какого-нибудь чиновника, ведомства или корпорации, – считает Евгений Сатановский. – Какая разница, вернутся эти деньги в страну или нет, будет от них прибыль или убыток? Почему чиновничий аппарат и бюрократия госкорпораций должны интересоваться будущим страны, если их личное будущее в данном конкретном случае, на данное конкретное время будет обустроено? Логика здесь понятна и проста».
Что же касается выгод страны, то с ними дела обстоят сложнее. В последние годы все чаще наши, как казалось, блестящие оружейные контракты оказываются под вопросом: либо из-за смены режимов в странах-партнерах, либо из-за того, что последние находят более выгодного поставщика. Так было в Ираке, когда после американского вторжения Россия потеряла множество контрактов, в частности на разработку нефтяного месторождения «Западная Курна-2» (в 2009 году сотрудничество было восстановлено, но уже на других, менее выгодных условиях). Показателен пример с Ливией, которой, как уже было сказано, РФ простила 4,5 млрд. долларов. После начала волнений в этой стране, закончившихся свержением режима Муаммара Каддафи, все совместные проекты были заморожены, а неполученная выгода РФ составила около 4 млрд. долларов. В случае ухода Башара Асада Россия также лишится крупного покупателя оружия в лице Сирии.
Впрочем, иногда для невыполнения обязательств нашим партнерам и смена диктатора не требуется. Так, в 2008 году «прощенный» когда-то Алжир вернул нам 15 проданных «МиГов» на сумму 1,2 млрд. долларов. Причиной возврата была названа техническая неисправность самолетов, и этот факт даже был доказан – не так давно в Мосгорсуде завершился процесс над руководителями трех компаний, которые поставили контрафактные запчасти для «МиГов» в рамках именно этого контракта. Один из поставщиков сел за мошенничество на пять лет. Однако многие эксперты тогда отметили, что место России быстро заняли французы с истребителями Rafale. Схожая ситуация складывается вокруг списания долга Ираку, которое было совершено в обмен на предполагаемые широкомасштабные закупки страной российского оружия на сумму в 4,2 млрд. долларов. Пока что дальше поставки партии вертолетов «Ми-17» общей стоимостью 200 млн. долларов дело не пошло. В то же время стоимость заключенных между Ираком и США сделок на поставку оружия превышает 12 млрд. долларов. Примечательно, что по поставкам оружия Багдаду Россию сейчас обошла даже Украина.
«Мы начинаем влезать в какие-то сомнительные истории, например, Венесуэле дали кредит на покупку оружия и подаем это как большой триумф, – отмечает Константин Симонов. – Надо повнимательнее дальше относиться к тому, кому дальше будем давать деньги. Расчет такой: мы списали долг, а нам за это – любовь и уважение. Это все здорово, но лучше его пытаться конвертировать в экономическое влияние, никаких выгод мы от этого зачастую не получаем. Кубе вот недавно списали, КНДР. Много списываем, а эффекта нет». Федор Лукьянов в свою очередь отмечает, что списание долгов – общемировая практика, и всегда в этом деле бывают выигрыши, а бывают проигрыши. «Бангладеш находится в крайне опасном геополитическом регионе, там все вооружаются, и эта страна тоже хочет вооружаться, так почему бы не захватить канал влияния на этом рынке, – говорит эксперт. – Венесуэла же – это особый случай, когда-то тамошний президент сделал ставку на Россию, сейчас это, я думаю, сойдет на нет. Но некие дивиденды Россия извлекла из Венесуэлы в середине 2000-х годов. Тут всегда где-то выигрываешь, где-то проигрываешь».
