Утомленные 7-м съездом

В Москве две борющиеся за руководство Союзом кинематографистов стороны дали пресс-конференции с разницей в час. Сначала журналисты слушали Никиту Михалкова, потом – Марлена Хуциева и часть его команды.

Обе стороны с разницей в час подтвердили нежелание вести друг против друга войну и с разницей в час еще раз обвинили друг друга в незаконных действиях. Бенефис Михалкова был, как всегда, срежиссирован и сыгран очень профессионально. Он не позволил себе опоздать ни на минуту, деловито прошел в зал и выступил с речью, перешедшей в экспромт-шоу. Вместо ответа на вопрос «Почему бы вам лично не пригласить на съезд в Гостином Дворе Марлена Хуциева?» Никита Сергеевич театральным жестом достал телефон, включил громкую связь и принялся звонить Марлену Мартыновичу. Того дома не оказалось, а мобильного телефона Хуциева ни у кого под рукой не было. Михалков пытался быть куртуазным, приветливым и демократичным. Словно предвидя упрек Хуциева в отпугивании молодежи, рассказал, что пригласил в Гостиный Двор студентов ВГИКа и Высших режиссерских курсов. «Это люди, которые придут нам на смену в союзе», – пояснил он грядущее появление массовки на предстоящем съезде.

На вопрос «Сколько будет стоить съезд и откуда деньги на него?» Михалков ответил, что съезд будет стоить примерно 125 тыс. евро, это деньги СК РФ и частных спонсоров. Однако думается, что цифра занижена. Только из регионов приглашено около 700 человек – дорогу и пребывание в Москве им оплачивает СК. Аренда Гостиного Двора, еда и питье плюс прочие необходимые траты – неужели дело ограничится столь незначительной суммой? Только-только Союз кинематографистов отошел от долга в 700 тыс. долл., повисшего на нем после проведения съезда в Кремлевском дворце в 1998 году, – и вот опять. Если у союза столько денег – почему в плачевном состоянии Дом кино, не говоря уж о домах творчества?

В очередной раз Никита Сергеевич уверенно высказался насчет причин, побудивших членов СК пойти наперекор ему: «Это деньги и только деньги. А что еще может быть?»

Через час на другой пресс-конференции выступал адвокат Хуциева Андрей Столбунов. Среди прочего он произнес фразу, в которой, думается, и есть ключ к пониманию того, как в благородном кинематографическом семействе могут происходить скандалы, подобные нынешнему. «7-й съезд Союза кинематографистов, – сказал адвокат, – признанный судом нелегитимным, на самом деле проводился куда более правильно, чем все предыдущие. Остальные были еще хуже». Адвокат имел в виду соблюдение порядка выбора делегатов, кворумы и пр., то есть те самые пункты, за которые и зацепились истцы, а впоследствии и суд.

Желая того или не желая, Столбунов признал: выборы делегатов на съезд проходили с нарушениями. Вообще слышать из уст юриста слова «более законно» и «менее законно» настолько странно, что закрадывается сомнение то ли в профессиональности адвоката, то ли в его искренности. И то, что со стороны Марлена Хуциева такие заявления не вызывают протеста, тоже могло бы показаться странным, если бы не один момент: адвокат-то прав, и никуда не денешься от этого.

Неприличного скандала, равно как и многого другого, не было бы, если бы подавляющее большинство живущих в России людей не были уверены: есть законы, которые надо исполнять, есть законы, которые исполнять необязательно, есть законы, о которых вообще можно забыть. Если говорить о Союзе кинематографистов, то здесь испокон века закон, точнее Устав СК РФ, был на положении девочки с Тверской: обычно не замечают, но, когда сильно приспичит, можно и попользоваться. Все всегда прекрасно знали, что много лет подряд выборы делегатов на съезды проходили точно так, как они прошли в декабре минувшего года. С одной лишь разницей: раньше Михалкова всегда избирали делегатом. И если бы не этот демарш (поверить в серьезность которого Михалков почему-то отказывается), еще сколько-то лет пропылился бы где-нибудь в уголке злополучный устав.

Уж сколько лет ведутся и в кулуарах СК РФ, и в открытую, на съездах разговоры о злоупотреблениях Михалкова. Но только три недели назад юристы, представляющие интересы Марлена Хуциева, составили заявление в прокуратуру с просьбой проверить финансово-хозяйственную деятельность СК РФ за время правления в нем Михалкова. Сам же Михалков тоже подождал несколько лет, прежде чем решиться, как он утверждает, объявить о том, что в СК орудуют жулики, и назвать имена этих жуликов.

Получается, что для торжества закона нужен очень серьезный повод. То есть закон – даже не дышло, а исключительная мера.