«Чиновники хотят, чтобы власть не освежалась, а загнивала»
В преддверии выборов в Госдуму нового созыва «Общая Газета.РУ» попросила депутата Александра Лебедева подвести итоги четырехлетней работы «старого» парламента, а также рассказать о своих дальнейших законотворческих планах, но уже в качестве сенатора, а не депутата.
- Государственная Дума четвертого созыва завершила свою работу. Александр Евгеньевич, как бы вы оценили результат деятельности парламента за эти четыре года? Каковы на Ваш взгляд основные плюсы и минусы работы депутатов?
Основная проблема уже отработавшего свой срок созыва – это полное выхолащивание законотворческой деятельности парламента. Увы, более 90 % принятых уходящей Думой законов спущены из правительства, а те, что формально приняты по инициативе депутатов, на самом деле внесены парламентариями с подачи министерств. Принятый, в том числе, по инициативе президента закон о парламентских расследованиях до сих пор не работает. Контрольные функции законодательной власти не востребованы.
Что еще более странно – депутаты сами отдали все полномочия и рычаги влияния чиновникам. До тех пор, пока я не подал иск в Верховный суд, моих коллег даже не смущало, что на запросы им отвечают старшие помощники младшего дворника, хотя по закону обязаны отвечать те, к кому обращаются. Причем отвечать по существу, а не присылать отписки.
- На этот раз Вы не стали баллотироваться в депутаты Госдумы. С чем это связано и планируете ли Вы продолжить свою общественно-политическую деятельность?
Здесь есть несколько причин. Главная – внутренняя, то есть это мое решение. Так получилось, что я фигурирую в разных списках, вроде «золотой сотни» журнала «Форбс» (кстати, планирую в ближайшее время разобраться, на каком основании меня причисляют к «олигархам» – ни по формальным, ни по каким иным критериям я к этой группе граждан не отношусь). Формально, конечно, размер состояния не препятствует никому баллотироваться в депутаты. Однако само по себе присутствие в списках вызывает много вопросов, особенно по части лоббирования интересов собственного бизнеса. В стране, где миллионы людей до сих пор сводят концы с концами, где даже у т.н. «среднего класса» 70% семейного бюджета – расходы на еду, это выглядит не совсем этично.
У меня есть план, список приоритетных законопроектов для парламента. Но полагаю верхнюю палату – Совет Федерации – более пригодной для законотворчества. Надеюсь, будут работать там.
- Не смотря на то, что в Думу Вы не идете, тем не менее, вы руководите московской избирательной кампанией «Справедливой России». Как в целом проходит агитационная кампания партии, есть ли какие-нибудь трудности, нарушения, с которыми приходится сталкиваться?
Нарушения – это мягко сказано. В Москве мы имеем дело с огромным административным ресурсом городских властей, который используется в первую очередь против «Справедливой России». Понятно, что когда в одну ночь с улиц города исчезают десятки билбордов, когда арестовываются официально оплаченные из избирательного фонда миллионные тиражи газет, когда активистов партии, которые распространяют листовки и брошюры, забирают в отделения милиции, где их избивают – это позор. Причем чиновники даже не понимают, что этими своими действиями они подставляют президента – «Справедливая Россия» ведь также пользуется поддержкой В.В.Путина.
- Александр Евгеньевич, Вы неоднократно говорили о том, что оппозиционные средства информации испытывают давление со стороны столичный властей, а не так давно Вы запустили новый проект – газету «Московский корреспондент». Тяжело ли продвигать свой продукт на московском медиа-рынке в условиях давления со стороны местных властей? Ходили слухи, например, что у «Москора» возникли трудности с распространением. Это так?
Мэр Москвы Юрий Лужков недавно заявил по телевидению, что постоянно читает газету «Московский корреспондент», потому что критика «освежает». Но вот подчиненные мэра почему-то хотят сделать так, чтобы городская власть не освежалась, а загнивала, и препятствуют распространению газеты. Например, дают указания розничным сетям разрывать договоры с редакцией. Даже тогда, когда эти договоры выгодны торговцам, ведь на этапе продвижения продукта газета сама платит за так называемый маркетинг, или выкладку.
Недавно руководство метрополитена запретило продавать «Москор» в газетных автоматах и сняло рекламу в вагонах. Ну что ж, уверен, что это не помешает читателям в ближайшее время узнать много нового о «начальнике метро» и его вотчине.
- Раз уж мы заговорили о московских проблемах, как продвигается работа «штаба по борьбе с пробками», который Вы организовали, согласившись стать главой департамента стратегического развития дорожных магистралей Москвы? Удалось сделать первые шаги по решению этой наболевшей проблемы?
Похоже, что затея с департаментом, который мне якобы предложили возглавить, с самого начала была такой пиар-акцией, рассчитанной на отказ. Я же, напротив, согласился, и представил свои развернутые предложения по решению транспортных проблем города. Наша стратегия отличается от их стратегии (точнее, ее полного отсутствия) как небо от земли: мне важно реально решить проблемы, а им – закопать в бессмысленных стройках сотни миллиардов рублей.
В ответ на это было заявлено, что Лебедев, дескать – пустой человек, и разговаривать с ним не о чем. Вся эта история еще раз доказывает, что у наших городских властей проблемы и со зрением, и со слухом, и с обонянием.
- Не так давно Совет Федерации одобрил в качестве законодательной инициативы поправки в закон «О безопасности дорожного движения», направленные на борьбу с VIP-водителями и инспекторами ГИБДД. Первые часто являются виновниками ДТП, а вторые часто перекрывают движение, создавая пробки на дорогах Москвы. И тех и других предлагается штрафовать. Поможет ли принятие этих поправок, или же эту законодательную инициативу ждет судьба закона по сокращению числа «мигалок», который никак не улучшил ситуацию на дорогах?
Вообще у меня большие надежды связаны с развитием законотворческого потенциала Совета Федерации. Так получается, что следующая Дума у нас будет партийной, причем с правилом императивного мандата, и депутаты сами по себе не смогут выступать с теми или иными инициативами. В этом смысле повышается роль верхней палаты, где находятся представители не партий, а регионов. У них взгляд менее «замыленный», а позиция более приближена к земле. Мы уже несколько раз могли видеть, как Совет Федерации блокировал весьма вредные инициативы Думы, причем президент поддерживал именно позицию сенаторов.
