Осторожно, двери закрываются!
Информация госорганов может стать недоступной
На одном из последних прошедших накануне летних парламентских каникул пленарных заседаний Госдума должна была рассмотреть во втором чтении правительственный проект закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и связанные с ним поправки в закон "О средствах массовой информации". Однако депутаты отложили принятие этих документов.
Многие скажут, что затягивание принятия закона, который должен открыть гражданам доступ к информации чиновников, это плохо. Такая точка зрения была бы справедливой, если бы не одно "но". По мнению экспертов, которые собрались вчера за круглым столом, организованным МОО ВПП ЮНЕСКО "Информация для всех" совместно с РИА "Новости", принятие "открытых" законопроектов в нынешней редакции, наоборот, грозит полным закрытием информации госорганов как для граждан, так и для СМИ.
Главная проблема: готовящийся закон об информационной открытости госорганов на деле чиновников ни к чему не обязывает. Он лишь декларирует их право делиться с общественностью информацией.
В доступе отказано
Право граждан на доступ к информации гарантировано Конституцией. Часть 4 статьи 29 Конституции гласит, что "каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Кроме того, основным законом установлено, что органы госвласти и местного самоуправления, а также их должностные лица "обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы" (часть 2 статьи 24 Конституции). Однако на деле граждане лишены права на доступ к огромному массиву информации, когда речь заходит о деятельности госорганов. В России до сих пор не принят закон, регламентирующий порядок доступа к этой информации и обеспечивающий ее открытость, хотя работа над ним ведется с 2001 года. Правительственный проект закона об информационной открытости госорганов, который весной 2007 года прошел в Госдуме первое чтение, в кулуарах называют не иначе как "законом об информационной закрытости".
"Законопроект дает чиновникам тысячи лазеек не предоставлять информацию и издеваться над гражданами", - считает один из авторов альтернативного правительственному законопроекта независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков. Например, согласно законопроекту, информация о деятельности госорганов и органов местного самоуправления, размещаемая в интернете, "может содержать"... Далее по списку. А раз "может содержать", значит, "может и не содержать". Конструкции со словом "может" вместо "обязан" прослеживаются по всему тексту законопроекта.
Тайна на службе чиновников
Еще одно изобретение авторов законопроекта - "служебная тайна". "Доступ к информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную, служебную или иную охраняемую законом тайну", - говорится в законопроекте. При этом понятие "служебной тайны" никак не раскрывается. "Получается, что чиновник за взятки может вынести какое-то решение и объявить его служебной тайной", - уверен Рыжков.
"Служебная тайна - категория неопределенная. По контексту получается, что к этой тайне можно отнести то, что сочтет нужным сам госорган", - согласен с ним вице-президент Торгово-промышленной палаты Владимир Исаков. По его мнению, проблема с открытостью может возникнуть и у Госдумы. По наблюдениям Исакова с каждым созывом информационный сайт нижней палаты парламента становится все беднее, а некоторые разделы и вовсе закрываются. К примеру, сейчас на сайте не размещаются контактные телефоны депутатов.
Ждите ответа
Далеко не все хотят самостоятельно добывать биографии депутатов или решения пожарной инспекции и налоговой службы. Многие полагаются на СМИ. Однако в случае принятия правительственного проекта закона об открытости госорганов, а также сопутствующих ему поправок в закон "О средствах массовой информации", газеты, журналы, радио, телевидение и другие СМИ могут не оправдать надежд граждан. Авторы поправок предложили приравнять СМИ с точки зрения порядка получения информации у чиновников к обычным гражданам, ответы на запросы которых чиновники обязаны предоставлять в течение месяца (сейчас СМИ по закону имеют право получать информацию от госорганов в течение трех-семи дней). И несмотря на то, что одновременно предлагается установить в Кодексе об административных правонарушениях ответственность за непредоставление чиновниками информации (до 30 минимальных зарплат, то есть 3 тысяч рублей), на практике привлечь нарушителя к ответственности будет сложно. "Только бездарный чиновник при таком законодательстве смог бы попасть под такую кару", - уверен старший научный сотрудник Института государства и права РАН Виктор Монахов.
По мнению директора Института развития свободы информации Ивана Павлова, одна из причин нежелания госорганов открывать свою информацию - возможность на ней заработать. В качестве примера Иван Павлов привел Ростехрегулирование, которое до августа 2006 года занималось торговлей ГОСТами через интернет-магазин на своем сайте (стоимость полной базы данных по национальным стандартам - 25 тысяч рублей). Год назад эта практика была запрещена судом. По словам Павлова, ведомство начало выполнять решение суда только недавно и не в полном объеме: на сайте появляются лишь стандарты, утвержденные после августа 2006 года. "Они делают все, чтобы оставить возможность приторговывать этой информацией", - уверен директор Института развития свободы информации.
«Это своего рода Олимпийские игры, когда госорганы соревнуются в том, чтобы, с одной стороны, максимально изящно выполнить поручение правительства и обеспечить информационную открытость, а с другой стороны, сделать так, чтобы что-то оставить закрытым", - считает руководитель российского отделения Transparency International Елена Панфилова. По ее словам, все дело - "в удивительном свойстве чиновничьего образа жизни».
Как охраняют госинформацию за рубежом
Базирующаяся в Лондоне правозащитная организация Privacy International в прошлом году опубликовала доклад «Свобода информации в мире. 2006 год». Как утверждают авторы доклада, их исследование «охватывает страны, в которых были приняты национальные законы о доступе к информации». «Газета» предлагает выдержки из доклада.
Исландия
«В соответствии с законом «Об информации» все физические лица, включая нерезидентов, а также юридические лица имеют законное право запрашивать документы и другие материалы без необходимости обоснования причины запроса требуемых документов. Если запрос не был обработан в течение семи дней, правительственные учреждения должны в письменной форме объяснить причину отсрочки».
Правда, «уголовный кодекс предусматривает тюремное заключение на срок до 16 лет за разглашение секретных государственных соглашений, намерений или резолюций, касающихся вопросов, от которых зависит успех или права Исландии по отношению к другим государствам или которые представляют важное финансовое или коммерческое значение для исландской нации, и на срок до десяти лет - за разглашение военных тайн».
Эстония
«Действие закона «О государственной информации» распространяется на государственные и местные органы власти, юридические лица и частные компании, которые выполняют государственные функции, включая образование, здравоохранение, социальные или другие государственные услуги. Любое лицо может подать запрос на получение информации, и владелец информации обязан предоставить ответ в течение пяти рабочих дней. Запросы на предоставление информации подлежат регистрации. В случае когда информация запрашивается с целью проведения исследования, оплата за предоставление данной информации не взимается. Действие закона не распространяется на информацию, являющуюся государственной тайной. В предоставлении внутренней информации может быть отказано в течение пяти лет. К этой информации относится информация, касающаяся судебных дел, находящихся на рассмотрении; информация, собранная в ходе выполнения государственного надзора; информация, раскрытие которой может нанести ущерб международным отношениям государства; информация о вооружении и размещении военных подразделений; информация, которая может нанести ущерб наследию или естественной среде обитания; информация о мерах по обеспечению безопасности; проекты законов и постановлений; другие документы, не включенные в реестр; а также личная информация. Доступ к информации, касающейся опросов общественного мнения, обобщенных статистических данных, экономических и социальных прогнозов, окружающей среды, имущества и качества потребительских товаров не может быть ограничен».
Южная Корея
"Закон «О раскрытии информации органами государственной власти» позволяет гражданам требовать предоставления информации от органов государственной власти. Лица, направляющие запросы, должны указывать свои имя и фамилию, регистрационные номера для граждан страны и цель предполагаемого использования информации. Отдельным президентским указом устанавливаются правила доступа к информации для иностранных граждан, которые проживают в стране временно с целью обучения или ведения научной работы, а также для компаний, которые имеют офисы в Корее. Органы власти должны предоставить ответ на запрос в течение 15 дней".
Что чиновнику важнее - открытость или служебная тайна?
Георгий Шпак, губернатор Рязанской области:
Эти понятия неразделимы. Одна часть работы - это служебная тайна, а другая - открытость. Все зависит от каких-то обстоятельств, от сведений, которыми он обладает, от настроения чиновника, от его работоспособности и от того, что он делает. У одного чиновника только секретные документы, и он должен эту секретность соблюдать, у другого же, скажем, только сведения по культуре, где сплошная открытость. И четко разграничить, что вот эти 50% чиновников открыты, а эти 50% закрыты, конечно, нельзя. Здесь нужен подход персонально к каждому и к той должности, которую они исполняют. А в готовящемся законопроекте, вне всякого сомнения, будет определено, какие сведения являются открытыми, а какие - закрытыми. И тогда любой гражданин и любой журналист сможет подойти к чиновнику и сказать: так, вот эти сведения, пожалуйста, мне на стол! А если не предоставит - тогда вплоть до увольнения.
Сергей Иваненко, первый зампред партии "Яблоко":
Чем меньше контроля и прозрачности в деятельности чиновника любого уровня, начиная от президента и заканчивая руководителем районной администрации, тем для него лучше. Это общее правило, существующее вне времени, вне стран и народов. Единственный способ борьбы с этим - демократия, выборы, парламент и свободные СМИ. Пробить чиновничество России - задачка нетривиальная и длительная. Да, участились сюжеты про аресты мэров, вице-мэров и тому подобное. Но я думаю, что 99% проблем чиновничества связано с проблемами внутри самой этой корпорации: кто-то из них чем-то не понравился вышестоящему начальству. Есть старая русская поговорка: «Барин шкуру спустит, зато новую сошьет». Но ключевые проблемы так не решаются, и ни один чиновник не потерял своего поста под воздействием общественного мнения. Самый яркий пример - Зурабов.
Владимир Брынцалов, бизнесмен:
Тайна важнее. Вот в Сингапуре 30 лет упрощали правила работы бизнеса и боролись с коррупцией. Успех налицо! А у нас 350 видов лицензионной деятельности (во Франции - 80). Шагни шаг - лицензия, а чуть не туда пошел - посадят. Законы, подзаконные акты, инструкции - и ничего не понятно. Правительственному чиновнику выгодно, чтобы 97% лекарственных поставок шли из-за рубежа, - они так и делают. И главное, политики управляют чиновниками. Откуда у политической партии «Единая Россия» такие деньги? Но все закрыто. И собственника они давят.
Юрий Стоянов, народный артист России: Умному важнее прозрачность. У нас не существует традиции быть честным, но для умного чиновника и честность важна (хотя зарплаты провоцируют все, что угодно, кроме честности). А особенно честность чиновника выгодна для его детей, если они хотят видеть папу дома, а не ездить к нему на свидания. Ведь у нас как попадешь под какую-нибудь кампанию - захочешь куда-нибудь побаллотироваться или просто что-то ляпнешь, - и сядешь. Российское чиновничество - это, безусловно, классовое понятие (как раньше был класс рабочих и крестьян), и ему как классу, конечно, выгодна максимальная закрытость. И все же основная проблема нашего чиновника, по-моему, такова: съездит он по обмену опытом в Америку или Канаду - и приезжает оттуда совершенно о..уевший. Он понимает, что Америки в этой стране не будет еще очень много лет, и создает свою маленькую Америку для своей семьи. А поскольку у него нет веры ни в свою должность, ни в будущность, то он хочет ее создать в минимальные сроки. Отсюда вырастает величина взяток, откатов и прочее. Но в основе всего - его неуверенность во всем. По-человечески я не могу чиновника так уж страшно осудить и даже понимаю его, но как гражданин - осуждаю. И еще. У нас сейчас стало модно немножко задирать рукав пиджака и рубашки и показывать часы. Я знаю толк в часах: у двух третьих их стоимость равна их же годовому окладу.
Западные журналисты - о прозрачности российской власти
АНДРЕЙ ОСТАЛЬСКИЙ, главный редактор русской службы ВВС:
Все относительно. С одной стороны, в юридических справочниках, энциклопедиях говорится о необходимости закона о свободе доступа к государственной информации. И многие страны мира приняли в разные годы этот закон. Но с другой стороны, действуют законы, защищающие информацию, касающиеся личной жизни человека. Впрочем, закон о свободе информации принят даже в Зимбабве в 2002 году, но ни о какой свободе информации в этой стране говорить не приходится. Из России мы слышим много жалоб о том, что государственные органы отказываются предоставлять информацию. Конечно, в Великобритании власть более открыта для СМИ, но в России наверняка дела с открытостью обстоят лучше, чем в Зимбабве.
КРИСТОФЕР БОЙАН, директор московского бюро агентства France-Pressе:
В России журналисту намного труднее получить информацию, которая ему необходима, чем в Америке. Доступ к официальным лицам, которые владеют информацией, часто затруднен. Более того, невозможно найти представителя официального лица, с которым можно было бы поговорить. Даже за такой фразой, как «без комментариев», порой не знаешь к кому обратиться. Но в последнее время, надо признать, что происходят некоторые положительные изменения. Государственные органы, правительство иногда даже заинтересованы в разговоре с журналистами, чтобы объяснить свою позицию.
Понятно, что государство не обязано предоставлять СМИ всю информацию, оно имеет право хранить свои секреты. Должен быть баланс, в этом и есть культура. И в России появляется культура общения с журналистами. Но это только начало процесса. Совершенно очевидно, что если завтра президент подпишет указ о том, что все государственные органы должны стать открытыми, то этого сразу не произойдет. Это процесс постепенный.