Болонский процесс пришел на Селигер

Глава Министерства образования и науки Андрей Фурсенко приехал вчера на Селигер, чтобы обсудить с лидерами молодежного движения «Наши» коррективы в реформе образования. Совместив приятное с полезным, министр устроил в лесном лагере в присутствии комиссаров конференцию с 30 ректорами ведущих вузов России, в числе которых РГГУ, РУДН и ВГУ.

Министр, в частности, рассказал о переходе вузов на двухуровневую систему обучения, новых вариантах финансирования высшей школы, а также о конкурентоспособности российского образования на мировом уровне. Кроме того, Фурсенко признал, что, хотя Россия и опережает все страны мира по массовости образования, значительная часть студентов получают дипломы не будучи обременными какими-либо знаниями.

Для объявления своих корректив в образовательном процессе Андрей Фурсенко выбрал странное место и странную аудиторию. Сам он прилетел в лагерь на небольшом вертолете, но прибывшие на автобусах следом за ним 30 ректоров ведущих вузов были, похоже, несколько шокированы увиденным: лагерь, оказывается, разбит на территории старого заброшенного погоста.

Так как "наших" на Селигере оказалось слишком много, места не хватало: палатки в лагере стоят на заброшенном кладбище. "А здесь все равно никого не хоронят уже лет сто", - поясняет корреспондентам «Газеты» "комиссарша" из Тульской области Елена Соболева. Тем не менее зрелище все равно впечатляет: заброшенные обелиски с крестами, а рядом с ними резвящиеся подростки от 16 и старше. Одни играют в волейбол или футбол, другие возятся у палаток - рубят дрова и готовят еду, кто-то изучает иностранные языки или купается в озере. Лагерь "наших" напоминает странный пионерский лагерь: те же палатки, линейки, построения, отряды. Плакаты с цитатами из Суркова и Путина, слоган "Суверенной демократии быть!" и тому подобная наглядная агитация, которой увешана каждая сосна в лесу.

Деканат в палатке

Перед активистами "наших" и ректорами вузов Фурсенко, по его словам, "отчитался о работе министерства за прошедшее время". Одетый в светло-серую рубашку с коротким рукавом, министр устроил конференцию в обычной палатке, в которую набилось 40-50 человек «наших». Рядом с Фурсенко сидел лидер движения Василий Якеменко. За столом были ректоры ведущих российских вузов. Большинство комиссаров явно скучали.

«На 10 тысяч человек приходится около 500 студентов, - отметил министр. - Но некоторые вузы становятся похожими на камеры хранения, где люди бесцельно проводят пять лет, откладывая время принятия взрослых решений. Мы должны создавать иные стимулы. Никто не даст России 20-30 лет на спокойное развитие. Мы должны идти на быстрые, серьезные, практичные шаги». При этом Фурсенко подчеркнул, что проблема вовсе не в недофинансировании, а в том, чтобы заставить вузы давать качественное образование. «Если будет востребована квалификация выпускника, а не его бумажка, появятся вузы без студентов. Это болезненный, но необходимый процесс», - сказал министр. По мнению Фурсенко, одной из таких новых болезненных мер, которая поможет избавиться от ненужных вузов, станет система, при которой государство будет финансировать лишь прилежных успешных студентов. Те вузы, в которых учатся лишь бездарные и отстающие студенты, останутся в принципе без финансирования. Отметив, что высшая школа должна теперь готовить "не творцов, а пользователей", Фурсенко пытался объяснить скучающим молодым людям, что школьник, набравший по результатам ЕГЭ высокий балл, будет иметь право учиться бесплатно; школьник, набравший среднее количество баллов, сможет учиться за деньги; а школьник, не набравший необходимого количества баллов, будет вообще лишен возможности получать высшее образование, если не пересдаст ЕГЭ на должном уровне.

От количества набранных с помощью ЕГЭ баллов, заявил Фурсенко, должна зависеть не только возможность зачисления в вуз, но и стоимость будущего обучения. В качестве положительного примера Фурсенко привел подушевое школьное финансирование, которое, по его словам, позволило повысить в России уровень образования на начальной ступеньке.

Спустя три часа после приезда министр уже улетел с Селигера обратно в Москву, оставив ректоров и экспертов обсуждать услышанное.

Эффект подушевого финансирования

«В Высшей школе экономики мы уже подсчитывали и анализировали эффективность такого метода финансирования и доказали, что применение этой системы не пойдет на пользу российской высшей школе. Ведь в этом случае наибольшее финансирование получат элитные вузы, куда и хлынут отличники с высоким уровнем ГИФО, а какие-нибудь менее популярные региональные институты станут загибаться от безденежья», - заявил в интервью «Газете» проректор ГУ - ВШЭ Григорий Канторович. При этом он считает, что применение ГИФО невозможно сочетать с нынешней системой централизованного набора студентов. «Сегодня нам всем присылают разнарядку, сколько студентов-бюджетников мы должны принять на конкретные специальности. При этом не учитывается ни ситуация на рынке труда, ни желание абитуриента. Если вводить ГИФО, нужно разрушать и рамки присылаемых из центра нормативов по количеству учащихся», - уверен Канторович.

Кроме того, как заявил корреспондентам «Газеты» ректор Санкт-Петербургского госуниверситета информационных технологий, механики и оптики Владимир Васильев, система ГИФО не поможет введению высшей школы в рамки Болонского процесса, то есть интеграции российской системы образования в общую европейскую, хотя именно такая цель была широко разрекламирована российскими властями несколько лет назад. В большинстве стран Западной Европы студенты поступают сейчас не на основе экзаменов, а в результате конкурса досье. Финансирование же обучения вообще никак не привязывается к начальному уровню знаний студента.

«На одном из последних заседаний председатель думского комитета по образованию и науке Николай Булаев обнародовал нам последнюю статистику, связанную с ЕГЭ. И оказалось, что некоторые частные вузы брали абитуриентов с двойками по математике, - заявила корреспондентам «Газеты» присутствовавшая на выступлении министра на Селигере зампред того же комитета единоросс Валентина Иванова. - Получается, что любой человек, даже полностью не знающий какой-то предмет, может поступить в вуз и за $300 в месяц получить диплом о высшем образовании. Неудивительно, что в России наличие диплома уже ни о чем не говорит».

По мнению Ивановой, инициатива Фурсенко даст толчок для выработки новых высоких планок, при которых абитуриент получает возможность поступить в самый элитный российский вуз или не быть зачисленным вовсе даже в частный и самый дорогой институт. Сейчас, по ее мнению, этих планок нет.

Возвращение ГИФО

По сути, Андрей Фурсенко предложил вернуться к системе подушевого финансирования. Разговор о государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), напрямую связанных с результатами ЕГЭ в России, ведется с 1995 года. Так, в законопроекте от 2002 года предлагалось по результатам сдачи ЕГЭ в эксперименте выдавать 5 категорий ГИФО. То есть те, кто отлично сдал единый экзамен, получают ГИФО 1-й категории, чуть хуже - 2-й, хорошо - 3-й, средне - 4-й. В 5-ю категорию попадают те, кто экзамен сдал в принципе. Они могли рассчитывать на получение среднего и высшего профессионального образования, но уже не за госсчет. В рамках экспериментах по ГИФО, который в 2002 году охватил шесть вузов в трех пилотных регионах, абитуриенты 1-й категории получали 14,5 тысячи рублей, 2-ой - 7,5 тысячи рублей, 3-й - 3,9 тысячи рублей, 4-й - 2,8 тысячи рублей и 5-й - 1,2 тысячи рублей в год. При этом в 2000/01 учебном году на одного студента-бюджетника в целом приходилось от 8 тысяч до 11 тысяч рублей в год. Планировалось, что при переходе на систему ГИФО не менее 50% студентов будут обучаться в вузе только за счет бюджетных средств, распределяемых на основе ГИФО.

Что бы вы поменяли в российской системе образования?

СЕРГЕЙ ЛУКЬЯНЕНКО, писатель-фантаст:

Первая реакция - сказать «всё!» В первую очередь - само отношение к процессу обучения и к ученикам. У нас до сих пор репрессивное обучение, и его цель - это, скорее, получение отметок, но не знаний. И постоянно присутствует страх неправильного ответа. Но обучение должно быть направлено на то, чтобы каждый человек получал то, что ему требуется. А у нас есть стандартизованный набор знаний, который пытаются поместить каждому человеку в голову. Однако многим людям что-то из этого совсем не нужно, все и выливается в процесс сплошного набора галочек и отметочек, для получения которых ученик, собственно, и учится. А это, в свою очередь, выливается в неврозы и расстройства, а также в мухлеж на экзаменах - в сплошную профанацию учебного процесса.

РУСЛАН ХАСБУЛАТОВ, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой мировой экономики Плехановской академии:

Очень многое. У нас было прекрасное образование, хотя некоторые деятели - реформаторы образования говорят: «Откуда вы взяли такое?» Но это был международно признанный факт и данность! Сейчас нужны большие изменения, и очень печально, что крушат именно фундаментальные основы образования. Разрушается образование и наука, и ни для кого не секрет, что у нас величайший дефицит в подготовке квалифицированных кадров. Первичное звено профессионального образования (у нас - техникумы, на Западе - колледжи) разрушено. Предприятия, осваивающие новые технологии, страшно нуждаются в квалифицированных кадрах. Найти их теперь гораздо сложнее, чем каких-то менеджеров. По-моему, в сфере образования не просто наломали дров, а сознательно демонтировали наиболее прогрессивные элементы, причем, не зная куда идти! Все ссылаются на мировой опыт образования, толком даже не зная, каков он. Это величайшая трагедия российской молодежи!

БОРИС ГРАЧЕВСКИЙ, художественный руководитель киножурнала «Ералаш»:

Качество преподавателей - и больше ничего! У нас идеальная система образования. А вот уровень преподавательского состава упал очень сильно, и это печально, причем и в школах, и в вузах. Так и хочется воскликнуть: «А учит кто?» Когда-то преподавание было очень престижно, особенно в высших учебных заведениях, да и в финансовом отношении. Доцент или профессор был богатейшим человеком, который обычно жену содержал, да еще уходил к какой-нибудь молоденькой любовнице, оставляя квартиру. Что-то у нас сломалось в подготовке самих преподавателей, произошла какая-то ошибка, а от нее идет и вся цепная реакция. Конечно, и сейчас среди преподавателей есть талантливые и ярчайшие люди, но их крайне мало. А если в глубинку заехать, то там просто что-то страшное творится! Я знаю одну девочку, которая закончила школу, но не прочитала ни одной книжки и вообще ничего не знает.

АЛЕКСЕЙ КОНДАУРОВ, член комитета Госдумы по образованию и науке (фракция КПРФ):

Министра. За профнепригодность. И все нужно начинать с начальной и средней школы. Я бы принципиально поменял отношение к учителю, потому что люди другого качества должны учить наших детей. Нужно предусмотреть государственные программы, которые позволяли бы направлять наших студентов в лучшие зарубежные технологические вузы, как это делают китайцы и индусы, проводить переподготовку преподавателей. Я бы выделял деньги на то, чтобы лучшие преподаватели приезжали бы с Запада (а если таковые есть на Востоке, то и оттуда) и учили бы здесь наших ребят. Ведь с точки зрения технических знаний мы очень отстаем от остального мира. И нужно качественно повышать профессиональный уровень преподавателей.