ПВП как ПНП
На минувшей неделе первый вице-премьер (ПВП) и куратор приоритетных национальных проектов (ПНП) Дмитрий Медведев был официально номинирован на роль главного модернизатора России.
Вероятно, именно в этом образе — убежденного сторонника умеренно-либерального развития страны — он и будет номинирован на главный государственный пост. Если, конечно, ближе к выборам не возникнет спрос на людей с принципиально иным имиджем и стилем...
Успех Дмитрия Медведева впечатляет: в минувшую среду он поразил депутатов Госдумы рассказом об успехах, достигнутых в ходе реализации ПНП, а уже на следующий день в «Коммерсанте» вышла его программная статья «Нацпроекты: от стабилизации — к развитию». (Важно, что Медведев, статьи которого выходят исключительно в неофициозных и даже порой во вполне либеральных изданиях, и тут остался верен себе).
В статье первый вице-премьер сформулировал ряд весьма важных мыслей. Во-первых, о необходимости перехода от стабилизации (этой визитной карточки «эпохи Путина») к развитию (чьей именно оно окажется «визиткой» и окажется ли, пока неясно — возможно, как раз «эпохи Медведева»). Во-вторых, Медведев дал понять, что с процессом такого перехода затягивать никак нельзя («нельзя упустить время для модернизации России, без которой ей не сохранить себя в жесткой мировой конкуренции»). Все, что в его силах, он уже делает: по его словам, «благодаря приоритетным национальным проектам наша большая страна пришла в движение». Цель этого движения — переход «от экономики «ресурсной и индустриальной» к экономике знаний, к экономике «ежедневной технологической революции», которая создается личными усилиями активных, здоровых, образованных граждан». Медведев уверен: «от успеха отдельного человека, от его возможности реализовать свой талант» будет зависеть и «успех страны» в целом.
В общем было бы странным, если бы человек, позиционирующий себя в качестве защитника «отдельного человека», не возглавил бы социологический рейтинг «преемников Путина». По данным «Левада-Центра», если бы президентские выборы проходили в ближайшее воскресенье, за Медведева готовы были бы проголосовать 17% граждан (за его спарринг-партнера министра обороны Сергея Иванова — 11%). И все потому, что Иванов — все больше про армию, авиацию и флот, а Медведев — исключительно про отдельно взятого человека: отдельно взятые люди это ценят.
Впрочем, успех любого преемника во многом будет зависеть не столько от личных качеств, харизмы, и даже — от расположения ныне действующего первого лица (хотя и это предельно важно), сколько от слаженной работы всей команды. И, в первую очередь, президентской администрации как головного органа, отвечающего за процесс передачи власти. Но именно здесь в последнее время все чаще наблюдаются «нестыковки».
Самый свежий пример — история с поправками в закон о митингах и шествиях. Предложенные группой депутатов (с ведома «одной из башен» Кремля) изменения, предусматривавшие запрет на проведение массовых акций за две недели до и две — после выборов, по слухам, вызвали крайне негативную реакцию со стороны главы администрации президента Сергея Собянина. И хотя депутаты (опять-таки — с ведома «одной из башен») постарались было подправить проект, «вето Собянина» оказалось сильнее: авторов заставили отозвать законопроект. Как будто в назидание «башне-инициатору».
К счастью, аппаратные бои вряд ли могут хоть как-то поколебать идеологическое единство властной вертикали. Тем более после опубликования брошюры «Основные тенденции и перспективы развития современной России», разработчиком которой выступил замглавы президентской администрации Владислав Сурков. В книге, рекомендованной в качестве учебного пособия для студентов одного из вузов, собраны высказывания президента и самого Суркова по основным проблемам страны: от анализа недавнего прошлого до планов на ближайшее будущее. В общем, как сказал бы классик, «очень своевременная книжка!»
Не менее своевременный текст подготовил и глава думской комиссии по мандатным вопросам (есть в Думе и такие) и вопросам депутатской этики Геннадий Райков. Речь идет о «Кодексе поведения депутата»: нормы этого документа, по замыслу комиссии Райкова, должны лечь в основу депутатского поведения «в том числе вне Думы и за рубежом». Для тех, кто откажется эти нормы соблюдать, комиссия Райкова подготовила систему «штрафов». Одним из наиболее суровых наказаний за недостойное поведение парламентариев станет публикация информации об их проступках в СМИ.
Борьба с нарушителями обещает быть хоть и бескомпромиссной, но далеко не бесчеловечной. Так, если допустивший проступок депутат раскается, то прессе, скорее всего, о его поведении сообщать не станут. «Тут один депутат устроил драку в VIP-зоне, милиция пришла, а он говорит: идите сюда и только дотроньтесь до меня пальцем... Но потом извинился, признал, что был не прав: что же, и такое публиковать в прессе?» — задал риторический вопрос Райков.
Ведь работа депутата по большей части нервная — вот некоторые и срываются. Особенно несладко, по словам главы комиссии по мандатным вопросам, приходится депутатам, пришедшим в Думу из бизнеса. Ведь по закону они, получив мандат, вынуждены юридически оформлять свой бизнес на кого-то другого. А ведь сейчас даже «жене опасно передавать: она завтра развелась и забрала все имущество!» — полагает Райков. В настоящее время возглавляемая им комиссия пытается защитить депутата, который переоформил дела на компаньона (по сведениям «Профиля», в качестве «компаньона» выступала как раз жена этого депутата), «а компаньон аккуратно, пользуясь его доверием, вывел все его имущество, и сегодня он (депутат. — «Профиль») — нищий».
Между тем скоро все народные избранники будут выглядеть нищими: Совет Федерации (правда, со второй попытки — кто ж хочет выглядеть как босяк) поддержал законопроект, лишающий парламентариев права на использование «мигалок» и спецномеров. Один из сенаторов (некто Александр Суворов) точнее других сформулировал негодование по поводу предложенных «Единой Россией» нововведений: «Если инициатор этого закона в лице Бориса Грызлова будет ездить так же, как и я, то давайте проголосуем. Но если я вижу, как к супермаркету подъезжает в сопровождении джипов с охраной и автоматчиков тот или иной гражданин, имеющий спецномера, то я против», — сказал сенатор. То есть, по его логике, им можно, а «тому или иному гражданину» (не тот ли это «отдельный гражданин», о коем печется Медведев?) — нет. В общем, если бы не спикер Сергей Миронов, вынудивший сенаторов переголосовать, соблюдение принципа равенства граждан перед законом оказалось бы под угрозой.
Правда, есть вероятность, что равенство граждан все-таки нарушат, причем сделают это в особо извращенной форме — в момент формирования нового состава Центризбиркома (все должно случиться в феврале). Тут есть два подхода. Нынешний глава ЦИК РФ Александр Вешняков настаивает на сохранении действующего порядка формирования «думской части» комиссии (всего в ЦИК 15 членов: 5 от президента, 5 от СФ и 5 от Думы), в соответствии с которым в комиссии должны быть представители всех фракций (по одному от каждой). Другой подход исповедуют единороссы: думская часть должна быть сформирована на пропорциональной основе — чем больше фракция, тем больше должно быть у нее членов в ЦИК. В последнее время в спорах Вешнякова с думским большинством, как правило, побеждает большинство. Что поделать: таковы неумолимые законы любой демократии, а уж суверенной — тем более.
К тому же с каждым днем становится очевидно, что отдельно взятые «башни Кремля» этому большинству все чаще и не указ. Имеет значение мнение лишь одного человека, а к нему с мелкой проблемой — как формировать ЦИК — вряд ли кто-нибудь побежит. В итоге даже Общественная палата (до чего докатились!) устами своего члена, адвоката Анатолия Кучерены, заявляет, что мнение о подконтрольности палаты Кремлю — «это миф: если бы на нас оказывалось давление, кто бы дал нам возможность бичевать чиновников?»
А так — пожалуйста: только бич над спинами посвистывает.
