Мышеловка для оппозиции
На этой неделе Госдума утвердит внесудебную процедуру досрочного прекращения полномочий депутатов
Досрочное прекращение полномочий депутатов Госдумы впредь будет проходить по схеме, опробованной в «деле Гудкова». То есть любого думца, заподозренного в параллельном занятии бизнесом, можно будет изгнать с Охотного Ряда голосованием нижней палаты. Депутату-лишенцу оставлено право обращаться в суд уже после вердикта коллег. Одновременно решено, что возникшую вакансию партия самостоятельно заполнить не сможет, а имя нового депутата должен будет назвать Центризбирком. Оппозиция настаивает, что данный закон – очередная мышеловка – должен быть переделан.
Комитет Госдумы по конституционному законодательству рекомендовал нижней палате в пятницу принять во втором чтении законопроект, связанный со статусом парламентариев.
Напомним, что документ представляет собой исполнение решения Конституционного суда (КС), принятого по пресловутому «делу депутата Геннадия Гудкова». Парламентария в сентябре прошлого года ГД досрочно лишила полномочий из-за того, что правоохранительные органы заподозрили его в лоббировании собственной коммерческой деятельности, которой он к тому же вопреки закону занимался без отрыва от законотворчества. В поддержку Гудкова думская оппозиция и подавала иск в КС. Но тот не нашел ничего противозаконного в процедуре «товарищеского суда», в ходе которого партия, имеющая в ГД большинство, может решить судьбу представителя меньшинства.
Хотя судьи и указали, что законодатель может прописать предварительное судебное рассмотрение претензий к депутату-коммерсанту.
Однако правительство эту оговорку КС во внимание не приняло, ведь она была сделана не в постановляющей части его решения, а всего лишь в описательной. Поэтому принципиально опробованная на Гудкове схема теперь надолго закрепляется в статье 4 закона о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы. Профильный комитет вчера подтвердил, что соответствующие комиссии обеих палат, созданные для проверки финансовых деклараций, имеют право ставить вопрос перед депутатами и сенаторами о наказании нарушителей закона досрочным лишением полномочий. Впрочем, за депутатом или сенатором, решение об изгнании которых из парламента уже принято, тем не менее закреплено право обратиться с иском в Верховный суд.
На время, необходимое для подачи такого обращения, а также до тех пор, пока то или иное решение суда не вступит в силу, за наказанным сохраняются его статус и привилегии. То есть хотя он вроде бы мандата уже и лишен, но все равно сохраняет свою неприкосновенность, может вносить законопроекты, получать зарплату и социальное обслуживание.
И, естественно, если ВС РФ все-таки признает решение по такому парламентарию незаконным или необоснованным, то он в списки законодателей возвращается безоговорочно. Напомним, что в запросе в КС, на который тот ответил отрицательно, поднималась тема соотношения процедуры, по сути, корпоративного суда с политическим устройством Госдумы, где одновременно сидят и правящая партия, и ее прежние соперники по выборам. Истцы просили высших судей указать, как в таком случае избежать подозрений в том, что лишение депутата мандата не является политической расправой или местью. КС эту тему, с одной стороны, обошел, а с другой – повелел прописать в законе право меньшинства обращаться в Верховный суд с жалобой на большинство, которое, например, игнорирует обращения первого по тем или иным депутатам от партии власти.
Данная норма в правительственном законопроекте прописана была – и профильный комитет в ней ничего менять не стал. Зато единороссы добавили в документ положение о том, что вакантное место, оставшееся от лишенца, партия самостоятельно заполнить не сможет. Сейчас правило таково: если в Думе освобождается кресло, то в течение двух недель руководство партии может посадить в него любого кандидата из того регионального партсписка, где ранее пребывал изгнанный теперь депутат. Если же партийцы этого не делали, то Центризбирком отдавал вакансию следующему по списку депутату. Однако после «дела Гудкова», когда «Справедливая Россия» сначала вроде бы согласилась дать его мандат очереднику – экономисту Григорию Кричевскому, а потом все-таки позвала в ГД другого кандидата – Александра Тарнавского, «Единая Россия» возмутилась. И даже обратилась в КС, хотя ранее тем же самым механизмом сама и пользовалась. Однако конституционные судьи запрос группы депутатов от ЕР не приняли.
«Это показательный пример не слишком добросовестного использования своего положения в Госдуме, когда в КС проиграл, но в законе все равно можешь прописать все, что угодно» – так прокомментировал эту законотворческую новацию глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев. По его мнению, получается двойное наказание для партии – сначала убирают ее депутата, а потом запрещают ввести в ГД нужного ей человека. Соловьев уверен, что в результате решения КС в законе сохраняется «механизм расправы над оппозиционерами за их политическую деятельность». На замечание, что досрочно лишают мандата только за занятие бизнесом, коммунист ответил: понятие «коммерческая деятельность» нигде четко не сформулирована. «Я уже направлял запросы во все правоохранительные, контрольные и финансовые органы с просьбой этот термин разъяснить, но никто толком и не ответил. Разве что Генпрокуратура сообщила, что в каждом конкретном случае это будет решать та же самая думская комиссия, где у партии власти большинство», – сказал Соловьев. Депутат пообещал, что КПРФ приготовит поправки к принимаемому сейчас закону, который представляет собой «очередную мышеловку для оппозиции». Там должна быть прописана судебная процедура установления виновности депутата – настаивает собеседник, а также определение, что значит заниматься бизнесом. И, наконец, нужна норма о прекращении депутатских полномочий не решением ГД, а голосованием избирателей.
