Принуждение к инновации
По заданию Кремля готовится доклад о том, как заставить бизнес-сообщество заниматься модернизацией производства
Как стало известно, в конце октября появится новая работа директора Центра исследований постиндустриального общества Владислава Иноземцева, причастного к скандальному докладу «Постпикалевская Россия». На этот раз ученый займется созданием конкретных рецептов для реализации президентских инициатив в области инноваций. Главной идеей документа станет тезис о хронической неспособности российского бизнеса к модернизации и обязанности государства принудить к ней капиталистов.
Доклад должен быть представлен в администрацию президента к концу октября. «Там будет страниц 400, – не сомневается модернизатор, – 40 страниц концептуального доклада, а 350 – различные расчеты кейсов и технологий». План реализации идеи включит и конкретные законодательные инициативы по «принуждению к инновациям».
Любопытен главный довод Иноземцева, объясняющий необходимость вмешательства представителей власти в эту сферу: «На бизнес особой надежды нет. Коррупция в нем сравнима с государственной». Возникает вопрос: станет ли легче стране, если «коррупционный» бизнес будет поставлен под контроль не менее «коррупционного» государства? Очевидно, что автор дает положительный ответ на этот вопрос.
Иноземцев считает, что в последнее время «наша политическая верхушка начиная с президента часто и много рассуждает об инновациях». При том, что инновации, по его мнению, – это «разговор ни о чем». «Говорить об инновациях сейчас абсолютно бессмысленно, – считает автор доклада. – У нас и так существует огромное количество технологий как в стране, так и на Западе, которые просто не применяются сегодня».
В беседе с Иноземцев признался, что суть его идеи в том, что не надо давать вообще никаких денег на модернизацию. Надо заняться тем, чем государство должно заниматься, а именно регулированием, считает он. И предлагает: «Допустим, бизнесу в сфере домостроения надо сказать, что с 2012 или 2014 года предельный объем использования бетона на квадратный метр площади такой-то, арматуры – такой-то. Не получается – ваш проект будет закрыт». «Если государство хочет на что-то влиять, оно должно занимать жесткую позицию, то есть устанавливать свой контроль», – не сомневается Иноземцев.
Собеседник "Независимой газеты" ненавязчиво подчеркнул свою роль в выработке государственной стратегии: «В январе и феврале этого года мы выпустили два сборника по модернизации, – вспоминает исследователь постиндустриального общества. – Это был заказ Владислава Суркова. Мы сделали по его просьбе презентацию в Академии наук, приезжали люди из администрации...» Сейчас, по словам Иноземцева, «несколько коллег господина Суркова предложили несколько других вариантов», которые также обсуждались. Его же центру было поручено создать рабочую группу и разработать направления модернизации.
Несмотря на почетный заказ, его исполнитель считает, что «создана очень аморфная структура в виде комиссии по модернизации»: «Эта структура собрана из бывших и нынешних чиновников, половина которых провалила в модернизации все, что можно». Комиссия, по мнению Иноземцева, «понукаемая сейчас президентом, изображает активную деятельность, основываясь на неправильных предпосылках, что нам нужны инновации, а не внедрение». Поэтому, утверждает Иноземцев, подобные его собственному «доклады пишутся в нашей стране десятками. Большая часть из них либо ляжет под сукно, либо будет использована в дискуссиях внутри самой этой группы».
Глава комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян так прокомментировал новации Иноземцева: «Должен действовать принцип приоритета, симметрии. Если государство изо всех сил начинает вмешиваться в политику бизнеса, то пусть дает и деньги на это.
На технический регламент в том числе». «Если они хотят сильно ужесточать требования по безопасности производимой продукции, то нужны деньги на переоснащение производств новым оборудованием, которое будет позволять выпускать продукцию соответствующих уровней. А откуда бизнес возьмет на все это деньги?», – удивляется он. «Можно заставлять кого угодно делать чего угодно, но работать в такой стране, с таким инвестиционным климатом будет невозможно, – считает представитель ТПП, – и тогда из страны «окончательно потекут инвесторы». «Любая компания из РСПП или «Деловой России», не говоря уже об организации «ОПОРА России», прокомментирует это примерно так же: «Сводим концы с концами. Прибыли мало. Почти не инвестируем, потому что банковские ставки безумные. Ни один проект не окупается при таких ставках, да еще при снизившемся спросе», – уверен Данилов-Данильян.
«Такое ощущение, что Владислав, хотя и умный парень, но не понимает особенностей российского производства и в отличие о нас не владеет никаким заводом, никогда, видимо, не участвовал в производственных совещаниях, не знает, что такое наши стандарты и технический регламент. Не чувствует материи», – заключил бизнесмен.
Президент фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский обратил внимание на своеобразие политической ситуации вокруг модернизации, которая в стране все никак не начинается. При этом, отмечает эксперт, политическая риторика вокруг темы модернизации непрерывно накаляется, делаясь все более требовательной: «Говорят: без нее никак, Россия погибнет. Возникли ножницы между накалом риторики и отсутствием политики. С одной стороны, наверху муссируется тезис «так жить нельзя», с другой – общественное мнение считает, что так жить можно. Люди с удивлением замечают: крики «Банзай!» становятся все громче, а самураев не видно».
Ситуация, сожалеет Павловский, «создает постоянно действующий запрос на разного рода чрезвычайщину, который совсем не безобиден»: «Совсем не обязательно таким обострением политический риторики воспользуются те, кто ее обостряет. Этим может воспользоваться кто угодно. Например, тот, кто первым в условиях вакуума предложит очередной вариант политической активности». Опасность, на взгляд Павловского, заключается в том, что «возникает спрос на проекты, которые предлагают простое, но радикальное решение»: «Это может быть превращено в дубину внутри аппаратной войны. Могут быть назначены любые виновники. Кто у нас виноват, что модернизация не идет? Один говорит – бюрократия, другой говорит – бизнес. При этом – именно олигархический, крупный бизнес. Здесь большой простор для назначения виноватых... И эта процедура заменяет предложение политики».
Гендиректор «Финэкспертизы» Агван Микаелян видит иные пути для стимуляции бизнеса, нежели те, которые предлагает Иноземцев: «Там, где существует монополизм, где нет конкуренции, нет инноваций. Нет стимула. Если у меня единственный в мире золотой рудник, а все без него не могут жить, какие могут быть инновации?» Чисто административными способами этот вопрос решить невозможно, уверен эксперт: «Надо создать условия для развития».
Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ), заметил, что инициатива Иноземцева была бы возможна «в ситуации, если нынешний кризис действительно бы был использован как повод для того, чтобы осуществить структурную реформу российской экономики». То есть минимизировать неэффективное производство и выявить те кластеры, которые могли бы быть конкурентоспособными на мировых рынках и соответственно их сейчас оперативно развивать с государственной поддержкой. Однако эта линия, по мнению Минченко, натолкнулась на другую идеологию – поддержание социальной стабильности любой ценой. «Поэтому сейчас у нас скорее консервативная логика, чем модернизаторская», – заключил эксперт.
