Бойкот зеркалу

Громкий скандал, имеющий явно предвыборную окраску, разгорелся в конце прошлой недели. В пятницу вечером на сайтах сразу четырех партий - "Единой России", ЛДПР, СПС и "Гражданской силы" - появились официальные заявления с осуждением "Газеты", содержащие слово "бойкот". Позже официальные представители этих политических организаций заявили о том, что данные заявления являются инициативой отдельных функционеров и не имеют ничего общего с позицией партий в целом. Поводом для синхронного демарша партийцев послужило интервью писателя Эдуарда Лимонова, опубликованное в нашем издании 5 апреля.

Наиболее решительно выступил секретарь президиума генсовета "ЕР" Андрей Исаев: "Мне кажется, что цивилизованному изданию, каковым является газета "Газета", предоставлять возможность для высказываний и пропаганды своих взглядов столь одиозным политикам (как Лимонов. - "Газета") - более чем неразумно". В заявлении говорится, что партия "обращается к своим партнерам по Антифашистскому пакту с предложением обсудить действия газеты "Газета", ссылаясь на пункт 7 этого пакта, который прямо предписывает бойкот.

Самое пафосное заявление - со ссылкой на Победу над коричневой чумой - появилось на сайте "Гражданской силы" (его подписал председатель политсовета Александр Рявкин). Попутно председатель высшего совета партии Михаил Барщевский обратился к "Газете" с открытым письмом: "Вы действительно считаете, что долг журналиста публиковать все, что попадется под руку? Призывы к погромам тоже? Провокации, ведущие на скамью подсудимых молодых девчонок и мальчишек, в том числе? Вам самим не противно в своей газете читать подобные тексты? Вы искренне рассчитываете, что потом кто-то из вменяемых политиков согласится дать вам интервью?"

Самое короткое и без подписи заявление появилось на сайте СПС: "...Нас удивляет, зачем одна из уважаемых центральных газет страны - газета «Газета» - предоставляет свои страницы для высказываний человеку, который является одним из символов национал-социалистической идеологии в России..."

Но уже на следующий день, в субботу, хор осуждающих голосов стих. Во-первых, лидер СПС Никита Белых официально заявил "Газете": "Никакого заявления я не подписывал, и президиум никаких заявлений не принимал. У меня сейчас свои проблемы. У нас в Красноярске людей арестовывают, отделения обыскивают. Я вообще ничего не знал об интервью, опубликованном в вашем издании". А секретарь федерального политсовета партии Борис Надеждин пояснил: "СПС осуждающей позиции не имеет. Тому, кто повесил заявление на сайте, уже дали по голове. Я не буду комментировать детали, скажу только, что это был не сотрудник пресс-службы. Мы уже провели внутреннее расследование и разобрались с инцидентом. Кроме того, я еще раз перечитал интервью Лимонова вашему изданию - это очень хорошее и правильное интервью, уж точно не рекламирующее Лимонова".

Вслед за правыми свою подпись с призывом к бойкоту "Газеты" фактически снял вождь ЛДПР Владимир Жириновский. В эфире "Эха Москвы" 7 апреля он заявил: "Я напрямую не призываю к бойкоту. Это ошибка, кто-то из наших авторов в текст вставил". "Газета" обратилась в партию за разъяснениями, однако и в субботу, и в воскресенье Жириновский был надежно закрыт от нас помощниками и пресс-секретарем.

Самую странную, мягко говоря, позицию занял Барщевский. В эфире "Рен ТВ" в субботу он пояснил, что осуждающий текст на сайте "Гражданской силы" появился "ошибочно". Однако в интервью "Газете" заявил: "В течение трех месяцев я не буду делать вам никаких заявлений. Аргументацию моей позиции вы можете узнать от своих коллег из других изданий. Скажу одно: данное заявление лично мое, а не от лица партии". Стоит отметить при этом, что Барщевский и его партия никогда не были ньюсмейкерами "Газеты".

В общем, вчера неизменно негативной оставалась позиция только единоросса Андрея Исаева, и то - его личная, а не партийная. Тем самым грозный хор осуждающих голосов к вечеру воскресенья превратился в личные мнения отдельных политиков.

Бойкот зеркалу: На "Газете" пытаются обкатать новые технологии "формирования" общественного мнения

Скандал с вероятным бойкотом "Газете" со стороны политиков не имеет прецедентов в новейшей истории России. Впервые в практике используется новый вид "наступательного оружия" - скоординированная и широкомасштабная борьба с выразителями общественного мнения (то есть СМИ) от имени общественного мнения (Антифашистский пакт).

Слабость аргументации выражается в первую очередь в поводе - публикации интервью с писателем Эдуардом Лимоновым. Общественно-политическое движение "Национал-большевистская партия" было ликвидировано Московским областным судом в июне 2005 года по формальным признакам (заметим, что организация, собственно, никогда и не была зарегистрирована).

В Генпрокуратуре «Газете» пояснили, что прокуратуры Санкт-Петербурга, Челябинской области и Одинцовского района Московской области зимой и в начале весны вынесли предупреждения нацболам о недопустимости действий экстремистского характера. На основании соответствующего закона им запрещено пользоваться государственными и муниципальными СМИ, организовывать и проводить всевозможные акции, участвовать в выборах. Но именно экстремистами по суду нацболы не признаны (соответствующее дело все еще рассматривается в Мосгорсуде), а значит, "Газета" не имела никаких юридических ограничений на публикацию интервью с ее лидером. Тем более он был представлен как писатель, выражающий личное мнение.

Позиция

Один из инициаторов обращения - единоросс Андрей Исаев объяснил "Газете" свою позицию: "С моей точки зрения, здесь содержится сразу два экстремистских высказывания, хотя я не судья и не прокурор. Первое - призыв к нарушению территориальной целостности страны. Второе - оскорбительное для русских и чеченцев высказывание, что вместе два этих народа жить не могут. Раз такое респектабельное издание, каковым, безусловно, является ваша газета, публикует Лимонова, то это принимает форму респектабельного рассуждения. В ближайшее время я не собираюсь сотрудничать с вами. Это будет выражаться в отказе давать комментарии. Это моя личная позиция, а не позиция партии".

Оппозиция

Однако другие политики негативно отнеслись к идее бойкота, а зампред партии "Яблоко" Сергей Митрохин даже назвал ее травлей: "Мы не принимали участия в травле "Газеты" и не собираемся. Мы не разделяем взглядов Лимонова, нам не нравится название и символика его партии. Но Лимонов не осужден за терроризм или экстремизм, поэтому объявленный "Газете" бойкот иначе как абсурдным не назовешь - даже в свете ужесточения законодательства о противодействии экстремизму".

Независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков заявил "Газете": «В интервью Лимонова нет ничего, что можно трактовать как призыв к нарушению территориальной целостности России и разжиганию социальной и национальной розни. Лимонов вправе говорить то, что думает, а газета вправе публиковать разные точки зрения».

Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников солидарен с Митрохиным и Рыжковым: "Никаких обращений мы не принимали и всегда ратовали за свободу слова". Тем более негативно к акции Исаева отнеслись такие общественные деятели, как глава МХГ Людмила Алексеева и руководитель центра "Сова" Александр Верховский.

Разноголосица

Примечательно, что в субботу лидеры партий, "бойкотирующих газету", сделали опровергающие заявления. "Я напрямую не призываю к бойкоту, это ошибка, кто-то из наших авторов в текст вставил", - заявил в интервью радиостанции "Эхо Москвы" лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Схожим образом поступил председатель высшего совета партии "Гражданская сила" Михаил Барщевский: "Что касается заявления на сайте "Гражданской силы". Во-первых, его уже нет. Оно провисело одну ночь. А во вторых, еще не разобрались, но это активность кого-то либо из аппарата, либо из пресс-службы. Ни Александр Рявкин (лидер партии. - "Газета"), ни я этого заявления не подписывали и не санкционировали. Естественно, что я никогда бы в жизни не мог санкционировать призыв запретить свободу слова даже для Лимонова".

Сопредседатель СПС Борис Надеждин так прокомментировал ситуацию: "Первое - никакого заявления никто из руководства СПС не подписывал. СПС никогда в жизни не будет подписывать никаких заявлений, затыкающих рот журналистам".

Член генсовета "Единой России" Валерий Рязанский назвал публикацию "нерукоподаваемой", но высказался против "репрессий" в отношении "Газеты". "Молодогвардеец" Иван Демидов заявил: "Я с осторожностью отношусь к заявлениям о бойкоте СМИ. Надеюсь, что "Газета" и "Единая Россия" все же смогут разобраться с этим вопросом самостоятельно". А в информуправлении ЕР даже перепутали партии, якобы присоединившиеся к акции Исаева, назвав в их числе КПРФ. Полностью владел информацией только замруководителя ЦИК ЕР Константин Костин. Он заявил "Газете": "Мы направили запросы всем участникам Антифашистского пакта с предложением обсудить меры и надеемся, что на следующей неделе все они отзовутся. Речь не идет о бойкоте - мы можем сделать письменное обращение в вашу редакцию или прекратить информационное сотрудничество". "Прекратить информационное сотрудничество" все же звучит как синоним слова "бойкот".

"Затравить можно всех"

Яблочник Сергей Митрохин высказал другую мысль: "Если следовать логике партий, объявивших бойкот "Газете", затравить можно любое издание". Ведь, несмотря на опровержения Жириновского, Барщевского и Белых, в воскресенье осуждающие "Газету" заявления продолжали висеть на партийных сайтах. Объяснить это можно разными причинами, тем не менее очевидно одно. И Конституция России, и закон "О СМИ" (не говоря об основополагающих международных документах, таких как Декларация прав человека) гарантируют гражданам свободу получения и распространения информации. По всей видимости, силами, не разделяющими эти принципы, брошен пробный камень. А ряд партийных деятелей стали вольными или невольными участниками эксперимента по обкатке новых технологий "формирования" общественного мнения. Таких технологий, от применения которых хорошо не будет ни самим партиям, ни СМИ, ни обществу в целом.

Бойкот газете - это как?

Всеволод Богданов, председатель Союза журналистов России:

Бойкот можно инициировать за человеконенавистничество, за призывы к войне. Все остальные точки зрения в обществе должны быть известны (тем более Лимонов много лет присутствует на всем медийном пространстве). История с бойкотом - это популизм отдельных фигур.

Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы":

Угроза бойкота - это подталкивание журналистов к цензуре и противоправным действиям. Одна, две или три политические силы пытаются выключить из информационного пространства своих конкурентов и шантажировать журналистов, чтобы они нарушили закон «О средствах массовой информации» и не информировали своих подписчиков, слушателей или зрителей о противоположных политических взглядах. На мой взгляд, это нарушение конституции и закона. Нарушать законы радиостанция «Эхо Москвы» не будет. Мы никого не бойкотировали и бойкотировать не собираемся. Мы строго соблюдаем конституцию, законы и конвенции и дальше так будем работать. А если кто-то из политиков не захочет с нами работать, это не наша проблема. Это проблема их избирателей.

Валерий Яков, главный редактор газеты «Новые Известия»: Это личное дело политиков, объявлять бойкот газете или нет. Но выглядит все довольно смешно. Политиков делают газеты. И если они объявят бойкот изданиям, нашему населению будет только легче: оно будет еще меньше знать о таких политиках, которые есть в «Единой России» и "Гражданской силе». И в той и другой организации дефицит пиара - ничего внятного предложить стране и избирателю они не могут и ищут способы привлечь к себе внимание, как в данном случае. А тот же Лимонов - яркая и харизматичная фигура - и его молодое движение остается в поле зрения общественности.

Владимир Гуревич, главный редактор газеты «Время новостей»:

Газета, естественно, должна отражать разные точки зрения, и справа, и слева и так далее, но что касается конкретно Лимонова или представителей подобных организаций, нужно, на мой взгляд, ограничить себя от представления таких мнений. Нацисты есть нацисты, неважно, романтики они или поэты. Подобным организациям (можно назвать еще, допустим, Русское национальное единство) газета давать широкую трибуну не должна. Я говорю именно о широкой трибуне: какие-то цитаты, высказывания - это другое дело.

Не хочу все сваливать на террористов - нас всех при желании можно записать в террористы, но известно, что, допустим, и в Англии есть определенные ограничения на выступления террористов в прессе. Это что касается моей личной оценки таких людей и таких взглядов.

Что касается бойкотов, то представители партий могут, естественно, занимать любую позицию. Не давать газете интервью, будучи обиженными - это их право. Но наказывать газету даже за неправильное, по их мнению (этическое, моральное - о юридической стороне мы сейчас не говорим), поведение в форме бойкота - это у меня поддержки не вызывает. Их право и, может быть, обязанность - высказать точку зрения: они считают, что это недопустимо, неправильно, что мы так не должны себя вести. Они могли написать в газету об этом своем мнении, коллективном или индивидуальном. Но бойкотная форма, на мой взгляд, неправильная.

Андрей Васильев, шеф-редактор издательского дома "Коммерсантъ":

Если говорить о том, что Лимонов - нацист, так сурковские пацаны гораздо больше похожи на штурмовиков. Книжки они уже жгли.

Владимир Мамонтов, главный редактор газеты "Известия":

Мой комментарий будет кратким: вы как газета вправе печатать все, что не выходит за рамки закона. В свою очередь, политики вправе отказать вам в интервью.

Алексей Волин, президент "Издательского дома Родионова": Поскольку скоро выборы, весеннее обострение у нашей власти, может, и пройдет, но идиотизм все больше будет обостряться. Для "Газеты" этот бойкот означает, что представители этих партий не будут давать ей интервью. А вот для самих партий он означает, что об этих партия "Газета" все равно будет продолжать писать, но со слов тех людей, которых найдет. В результате партии начнут приобретать более неприятный образ.

Николай Зятьков, главный редактор еженедельника «Аргументы и факты»:У меня резко негативное отношение к этому бойкоту. Если идти по такой запретительной стезе, то сначала мы, запрещая оппозицию, называем их экстремистами, а потом переходим и к более мягкой оппозиции. Точно также можно действовать и со СМИ: сначала отнимаем неугодные газеты и телеканалы, которые принадлежат людям, хотевшим себя видеть во власти, а после это все так плавно перетекает, что возникает желание и у лояльных, и нормальных людей тоже все взять. Следующий шаг - объявление бойкота и нежелание общаться, не давать интервью… Но СМИ для того и существуют, чтобы давать разные точки зрения. А если что-то не нравится, то для этого есть закон и суд, через который можно выяснять отношения. А бойкот напоминает либо жесткую борьбу с оппозицией, либо такую капризную девочку: сегодня я вам дам, а завтра - не дам!

Кстати говоря, сейчас во многих законах речь идет о СМИ, и в этой ситуации нам становится работать достаточно сложно. В законе о выборах, в том же законе о борьбе с экстремизмом и терроризмом или в самом законе о СМИ все так распылено, что иногда кажется, что мы обложены красными флажками. Поэтому если за публикацией стоит реальное нарушение закона (скажем, в связи с тем, что партия не зарегистрирована и в ее отношении имеются определенные оценки), тем, кто бойкотирует, было бы честнее обратиться в суд и восстановить истину - кто прав, а кто неправ.

Если ошиблась газета, то она в виде предупреждения, штрафа и т. п. понесет наказание. А методы бойкота - это возвращение к тому, что, к сожалению, долгие годы царствовало в СССР.

Бойкот СМИ - это законно?

Генри Резник, президент Адвокатской палаты Москвы:

Я могу охарактеризовать поведение политических партий как неправовое. Люди имеют право знакомиться с самыми различными взглядами, существующими в обществе, в том числе и с крайними (поскольку в противном случае их можно упустить из виду).

Выражать отношение к Лимонову и его взглядам - личное дело каждого человека, кем бы он ни был. Однако личное негативное отношение не должно подменять требование закона «О СМИ», в соответствии с которым печатные издания наряду с другими СМИ должны информировать граждан об общественно значимых событиях, организациях и гражданах, представляющих интерес. Я полагаю, что взгляды того же Лимонова представляют общественный интерес.

Хочу отметить, что свобода слова и СМИ - это основа основ демократии. И мне странно, когда такого рода отношение высказывают партии, декларирующие демократические ценности.

Павел Астахов, адвокат:

Сам по себе бойкот какого-то отдельного человека либо юридического лица не является нарушением закона. Это реализация права на выбор.

Но призывы к бойкоту от лица организаций, подчиняющихся внутриорганизационной дисциплине, является как минимум нарушением прав членов этой организации (ведь далеко не все могут быть согласны с такой формой протеста), а как максимум - посягают на основную задачу СМИ - сбор и распространение информации.

Игорь Яковенко, генеральный секретарь Союза журналистов России:

Политики имеют право делать заявления в отношении тех или иных СМИ. Все зависит от того, что они вкладывают в слово "бойкот". Само объявление о нем не более чем заявление, и в нем нет ничего антиправового. А с точки зрения политики это глупость, такие действия дискредитируют партии в глазах избирателей.

Если же в содержание бойкота вводится понятие не давать ответы на запросы, то это нарушение закона, потому что в законе «О СМИ» в статьях 38, 39, 40 четко прописана регламентация отношений со СМИ любого должностного лица. Есть 48-я статья, в которой прописаны правила аккредитации. Если действия депутатов будут препятствовать аккредитации и получению ответов на запросы, то это прямое нарушение закона.

Антифашистский пакт от 27 января 2006 года

Россия - многонациональное государство, в котором на протяжении веков сосуществовали различные культуры, национальности и конфессии. Именно поэтому для устойчивого развития страны необходимо общественное согласие. К сожалению, сегодня некоторые политические партии и общественные организации открыто сотрудничают с теми, кто проповедует националистическую идеологию, предоставляя современным фашистам парламентскую трибуну, газетные площади и эфирное время, превращая их, таким образом, в респектабельных политиков и легализуя человеконенавистническую философию... В нашей стране законодательно запрещена деятельность, направленная на разжигание национальной, расовой и религиозной вражды. Однако подобная деятельность должна подвергаться и моральному осуждению. Вокруг тех, кто исповедует и проповедует фашизм, расизм, национализм и ксенофобию, должен быть сформирован общественный и информационный вакуум. Они должны стать изгоями... Осознавая всю меру ответственности, призываем политические партии и общественные движения России заключить настоящее соглашение и взять на себя следующие обязательства:

1. Не допускать членства в своих рядах людей, выступающих с расистских позиций, пропагандирующих национальное превосходство, разжигающих межэтническую, религиозную или социальную рознь. Исключать из своих рядов людей, выступающих с расистских позиций...

7. Бойкотировать средства массовой информации, предоставляющие трибуну лицам, исповедующим идеологию фашизма, национального превосходства, а также политиков, которые сотрудничают с ними.

Аграрная партия России, Демократическая партия России, "Единая Россия", ЛДПР, Российская объединенная промышленная партия, Российская партия мира, "Свободная Россия", СЕПР, СПС, Партия пенсионеров, Партия социальной справедливости, "Патриоты России"

"За призыв к бойкоту - лишение свободы до 3 лет"

БОЙКОТ - Прием политической и экономической борьбы, заключающийся в отказе устанавливать и поддерживать отношения с государством, организацией, учреждением или отдельным лицом. Бойкот, это - не линия тактики, а особое средство борьбы, годное при особых условиях. Ленин, Против бойкота. || Разг. Прекращение отношений с кем-л. в знак какого-л. протеста. [Рабочие] решили объявить Перебойченко бойкот: не общаться с ним, не разговаривать, не отвечать на его вопросы. Гладков, Энергия. (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. описаний; Под ред. А.П.Евгеньевой. - 4-е изд., стер. - М., Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999)

Система борьбы с отдельными личностями или предприятиями, состоящая в том, что все избегают сношений с ними, никто у них не покупает, не продает им, не оказывает никаких услуг и т. д. Слово происходит от имени англ. капитана Бойкотта (Boycott, умер в 1897), арендатора в Ирландии, возбудившего ненависть народа (1880). Б. применялся часто в Ирландии против арендаторов участков, с которых изгнаны прежние арендаторы. В более широких размерах он практикуется в новейшее время рабочей соц. демократ. партией как средство социальной и политич. борьбы в отношении отдельн. лиц и целых предприятий. (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)